Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 03АП-1070/21 по делу N А33-34111/2020

г. Красноярск

30 апреля 2021 г.

Дело N А33-34111/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2021 года по делу N А33-34111/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120, далее - заявитель, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "ПРИМОРЬЕ" (ИНН 2403007059, ОГРН 1052439002670, далее - ответчик) о взыскании 5000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2019 года, март 2020 года, апрель 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, СЗВ-СТАЖ за 2019 год (корректирующая).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 3000 рублей штрафа, начисленного на основании решений фонда от 04.06.2020 N 205S19200011994, 17.06.2020 N 205S19200013589. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что сведения о лицах, представленные страхователем в уточняющей форме СЗВ-М за июль 2019 года, март-апрель 2020 года, в исходных форме СЗВ-М за указанные периоды отсутствовали, следовательно, расцениваются фондом как вновь представленные сведения с пропуском срока для их представления.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением проведена проверка представленных страхователем сведений, по результатам которой были составлены акты о выявлении правонарушений от 23.10.2019 N 205S18190040479, 21.04.2020 N 205S18200009346, 06.05.2020 N 205S18200011187, 04.06.2020 N 205S18200015646, 08.07.2020 N 205S18200018518.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.12.2019 N 205S19190043651, 04.06.2020 N 205S19200011994, 17.06.2020 N 205S19200013589, 16.07.2020 N 205S19200018073, 17.08.2020 N 205S19200021239.

Требованиями от 26.12.2019 N 205S01190052486, 08.07.2020 N 205S01200015480, от 14.07.2020 N 205S01200016339, 13.08.2020 N 205S01200020923, 15.09.2020 N 205S01200024890 обществу предложено уплатить финансовые санкции.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате финансовых санкций в установленные сроки, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив полномочия Управления, суд апелляционной инстанции установил, что решения приняты уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура принятия решений не нарушена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действующей в спорный период, далее - Инструкция от 21.12.2016 N 766н) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчетность по соответствующей форме за определенный период представлена страховщиком позднее отведенного установленного срока, либо не представлена, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении страхователя к ответственности в размере 3000 рублей штрафа, начисленного на основании решений фонда от 04.06.2020 N 205S19200011994, от 17.06.2020 N205S19200013589, за неполноту (недостоверность) представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ в связи с неустранением в установленный срок выявленных фондом несоответствий между представленными формами и формами СЗВ-М за соответствующие периоды работы застрахованных лиц в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомлений.

Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции обществом и фондом при апелляционном обжаловании не приведено.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания финансовых санкций в размере 2000 рублей, начисленных на основании решений от 03.12.2019 N 205S19190043651, 16.07.2020 N 205S19200018073, 17.08.2020 N 205S19200021239 за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2019 года, за март и за апрель 2020 года отсутствуют в связи с наличием оснований для освобождения от ответственности ввиду самостоятельного устранения страхователем ошибок до их выявления управлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июль 2019 года, март и апрель 2020 года представлены страхователем в адрес фонда.

Самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь дополнительно представил в Управление сведения в отношении 33 застрахованных лиц (в отношении 2 из которых сведения ранее не были представлены) за июль 2019 года, а также в отношении 1 застрахованного лица за март и за апрель 2020 года, не отраженные в исходных сведениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страхователем самостоятельно устранены ошибки в представленных сведениях в исходных формах, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку данный документ вступил в силу 27.07.2020, то есть позднее наступления обстоятельств, в связи с наличием которых фонд обнаружил нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынес оспариваемые решения.

Более того, ни в актах, ни в решениях заявителя не указано, что страхователю направлялись какие-либо уведомления о необходимости устранения несоответствий.

Указанные обстоятельства не образуют нарушение пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ-8-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ по указанным эпизодам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2021 года по делу N А33-34111/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин