Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-8673/21 по делу N А42-9653/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А42-9653/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8673/2021 ИП Громова Антонина Ивановна на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021 по делу N А42-9653/2020 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА"; ООО "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ"

к ИП Громовой Антонине Ивановне

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, литер А, помещение 10-Н, комната 27, этаж 3, ОГРН: 1107847263996, (далее - истец - 1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Громовой Антонине Ивановне, ОГРНИП: 317519000013150, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: логотип "Малышарики", изображения персонажей "Барашик", "Ежик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка"; 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 34, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7, ОГРН: 1047823015349, (далее - истец - 2) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Громовой Антонине Ивановне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.02.2021 иск удовлетворен частично:

в пользу истца - 1 с ответчика взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: логотип "Малышарики", изображения персонажей "Барашик", "Ежик", "Нюшенька", "Крошик", "Пандочка"; 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу истца - 2 с ответчика взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165 и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить или изменить в части размера взысканной компенсации. По мнению подателя жалобы, суд недостаточно снизил размер предъявленной к взысканию компенсации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

1. N 581162 ("Барашик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 март 2015 г, срок действия до 31 март 2025 г. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

2. N 581164 ("Крошик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 март 2015 г, срок действия до 31 март 2025 г. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

3. N 581165 ("Ежик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 март 2015 г, срок действия до 31 март 2025 г. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12,13,14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

4. N 581163 ("Нюшенька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

5. N 581161 (словесно-изобразительное обозначение "Малышарики), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581161, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 март 2015 г, срок действия до 31 март 2025 г. Зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20,-21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на логотип "Малышарики" и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Барашик", "Крошик", "Нюшенька", "Ежик", "Пандочка" из анимационного сериала "Малышарики", что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи N 01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года с техническим заданием (приложение N 1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от года с техническим заданием (приложение N 1/1) от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи N 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 года с техническим заданием (приложение N 1/1) от 02.10.2015 года и актом приема-передачи от 04.11.2015 года.

08.08.2019 года в торговом помещении по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Бредова, д. 30, торговые ряды, был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Громовой А.И. товара - игрового набора - из 5 (пяти) фигурок в виде персонажей из анимационного сериала "Малышарики".

На упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165, принадлежащими правообладателю - ООО "Мармелад Медиа", а также воспроизводящие принадлежащие правообладателю - ООО "Продюсерский центр "Рики" произведения изобразительного искусства - логотип "Малышарики" и рисунки (художественные образы) персонажей: "Барашик", "Крошик", "Нюшенька", "Ежик", "Пандочка".

Факт реализации вышеуказанного товара ответчиком, подтверждается спорным товаром, товарным чеком от 08.08.2019, видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со статьями 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Реализованный ответчиком товар характеризуется как "игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего права на использование товарных знаков и на произведения изобразительного искусства, нарушены исключительные права истцов, последние обратились к Предпринимателю с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истцов обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил частично, уменьшив размер компенсации до 55 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое изображение).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истцов на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из шести произведений и за пять товарных знаков).

Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было допущено 11 нарушений исключительных прав истцов одним действием, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как указывалось выше, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, учитывая, что одним действием ответчика были нарушены права истцов сразу на 11 (одиннадцать) результатов интеллектуальной деятельности, применив к данному спору положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил заявленный истцами размер компенсации со 110 000 руб. до 55 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

То обстоятельство, что как указывают ответчики, закупка товара была совершена разово, также само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего снижения размера компенсации.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявляя о снижении компенсации, податель жалобы каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил (статья 65 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиками должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части изменению или отмене не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021 по делу N А42-9653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова