Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 02АП-2707/21 по делу N А28-12336/2019

г. Киров

29 апреля 2021 г.

Дело N А28-12336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 по делу N А28-12336/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича о разъяснении судебного акта

в рамках дела по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу (ИНН 432200035371, ОГРН 304432209300019)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Entertaiment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Варанкину Василию Ивановичу (далее - ИП Варанкин В.И., ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 120 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 161 рубль почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 80,5 рублей почтовых расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Варанкина В.И. - без удовлетворения.

Варанкин В.И. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Варанкин В.И. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, разъяснить, каким образом может быть исполнено решение по настоящему делу без нанесения невосполнимого ущерба бюджету Российской Федерации в размере неудержанного налога.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности выполнить в бесспорном порядке государственную обязанность налогового агента по удержанию налога в доход бюджета. Полагает, что решение суда первой инстанции нуждается в разъяснении, в обоснование собственной позиции приводит правоприменительную практику, выдержки из писем государственных органов и научной литературы.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определение Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и т.п.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В заявлении о разъяснении решения суда ответчик ставит перед судом вопросы об удержании и перечислении налогов в бюджет от суммы компенсации, взысканной в пользу истца, являющегося иностранной организацией.

Оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя, решение суда не содержит неясностей, противоречивости и нечеткости, подлежащих устранению путем разъяснения. Кроме того, вопросы исполнения ответчиком обязанности налогового агента не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, арбитражный суд не наделен полномочиями по начислению и удержанию налога, а также не уполномочен давать разъяснения налогового законодательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 по делу N А28-12336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варанкина Василия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Г. Малых