Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 18АП-4416/21 по делу N А47-8360/2020

г. Челябинск

29 апреля 2021 г.

Дело N А47-8360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курдюкова Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2021 по делу N А47-8360/2020 об утверждении финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курдюкова Владислава Анатольевича.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Боровой Руслан Федорович (далее - Боровой Р.Ф.) 26.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Курдюкова Владислава Анатольевича (далее - Курдюков В.А., должник) в связи с наличием задолженности в размере 2 373 240 руб. Заявитель просит назначить на должность финансового управляющего арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Курдюкова В.А.

Решением арбитражного суда от 03.03.2021 (резолютивная часть 24.02.2021) Курдюков В.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; в утверждении финансовым управляющим Стексова Алексея Васильевича отказано, назначено судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Крюкова Руслана Юнисовича (далее - Крюков Р.Ю.) для утверждения в деле о банкротстве Курдюкова В.А.

Определением от 04.03.2021 финансовым управляющим имуществом должника - Курдюкова В.А. утвержден Крюков Р.Ю., членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Не согласившись с указанным судебным актом, Курдюков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материально и процессуального права; заявитель полагает, что судом не учтен факт наличия заинтересованности арбитражного управляющего Крюкова Р.Ю. по отношению к заявителю по делу - Боровому Р.Ф., что, по мнению заявителя выражается в том, что Крюков Р.Ю. и Стексов А.В. являются членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; Крюков Р.Ю также являлся арбитражным управляющим по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" (далее - общество "Агрика 56") N А 47-11340/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 27.04.2021.

До начала судебного заседания от Борового Р.Ф. посредством системы "Мой арбитр" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего имуществом должника Крюкова Р.Ю. посредством системы "Мой арбитр" 21.04.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении ответа на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинск от 21.04.2021 N 18-85/012970, согласно которому денежные средства от Курдюкова В.А. по платежному поручению N 16 от 12.03.2021 на сумму 3000 руб. в инспекцию не поступали.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено, ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 (резолютивная часть 18.02.2020) по делу о банкротстве общества ответственностью "Агрика 56" с Курдюкова В.А. в пользу общества "Агрика 56" взысканы убытки в сумме 2 373 240 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 22.04.2020 общество "Агрика 56" в лице конкурсного управляющего Стексова А.В. уступило Боровому Р.Ф. право требования задолженности в размере 2 373 240 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 (резолютивная часть 18.01.2021) произведено процессуальное правопреемство по делу N А 47-11340/2017 в рамках обособленного спора о взыскании убытков с Курдюкова В.А. в размере 2 373 240 руб. (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А 47-11340/2017) заменено общество "Агрика 56" на правопреемника - Борового Р.Ф.

Указанная задолженность Курдюковым В.А. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие непогашенной задолженности в размере 2 373 240 руб. послужило основанием для обращения Борового Р.Ф. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Курдюкова В.А.

В качестве саморегулируемой организации, кредитором указан Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Курдюкова В.А.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура Стексова А.В. для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Решением арбитражного суда от 03.03.2021 (резолютивная часть 24.02.2021) Курдюков В.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; в утверждении финансовым управляющим Стексова А.В. отказано; запрошена иная кандидатура арбитражного управляющего.

Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" для утверждения в деле о банкротстве Курдюкова В.А. представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Крюкова Р.Ю.

Определением от 04.03.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Крюков Р.Ю.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

При этом суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего в случае, если саморегулируемой организацией арбитражных управляющих будет предоставлена информация о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информация об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.2 названного Закона закреплен запрет утверждения судом в качестве временных, административных, внешних и конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражных управляющих, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам, а также в ряде других случаев.

По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению признаются: лица, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц; аффилированные лица; в отношении юридического лица заинтересованными лицами также признаются руководитель общества, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления общества, главный бухгалтер (бухгалтер) общества, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия общества.

Как следует из материалов дела, при подаче Боровым Р.Ф. заявления о признании Курдюкова В.А. несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В связи с отказом в утверждении финансовым управляющим представленной кандидатуры Стексова А.В., Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Крюкова Р.Ю. для утверждения в деле о банкротстве Курдюкова В.А., его согласии на утверждение и о соответствии кандидатуры требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и установив, что оснований для отнесения Крюкова Р.Ю. к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц не установлено; исходя из того, что согласно представленным Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" документам Крюков Р.Ю. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Крюкова Р.Ю. должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующих ведению процедуры банкротства, суд первой инстанции утвердил Крюкова Р.Ю. финансовым управляющим имущества должника.

Обоснованных сомнений в независимости лица, утвержденного финансовым управляющим имуществом должника Курдюкова Р.Ю. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе членство в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих со Стексовым А.В., а также осуществление функций арбитражного управляющего по делу, где в последующем функции арбитражного управляющего осуществлял Стексов А.В., не может свидетельствовать о заинтересованности Крюкова Р.Ю. по отношению к Стексову А.А. и Боровому Р.Ф. Независимо от нахождения в одной и той же саморегулируемой организации, а также при проведении процедур банкротства в отношении одного должника каждый арбитражный управляющий обладает должной степенью независимости и самостоятельности, несет ответственность за осуществляемые им действия (бездействия).

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического совершения действий исключительно в интересах Борового Р.Ф. и против интересов должника и его кредиторов.

Нарушения порядка утверждения финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в полном объеме, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда от 04.03.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для возврата Курдюкову В.А. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 16 от 12.03.2021 в данном заседании не имеется, ввиду того, что в материалы дела подлинное платежное поручение не представлено, а в соответствии с представленным финансовым управляющим письмом от 21.04.2021 N 18-85/012970, налоговым органом даны пояснения о том, что по указанному платежному поручению средства в бюджет не поступали.

При этом указанные обстоятельства не препятствуют должнику обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины с предоставлением необходимого пакета документов, включающим подлинное платежное поручение N 16 от 12.03.2021.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2021 по делу N А47-8360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюкова Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.А. Журавлев