Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-5708/21 по делу N А32-11176/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А32-11176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Назима Абдуллаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2021 по делу N А32-11176/2020 по иску Гасанова Назима Абдуллаевича, являющегося финансовым управляющим Меркулова Константина Васильевича к Меркулову Константину Васильевичу; Якубовой Елене Константиновне; Меркуловой Нине Викторовне при участии третьих лиц ООО "Южный берег";

межрайонная инспекция ФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительным собрание участников ООО "Южный Берег",

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Меркулова Константина Васильевича обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Меркулову Константину Васильевичу, Якубовой Елене Константиновне, Меркуловой Нине Викторовне о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО "Южный Берег", оформленного протоколом N 1 от 18.12.2019.

Решением суда от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает на то, что судом неверно применена норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку преюдициальными являются только установленные в рамках иного дела обстоятельства, но не их квалификация в рамках настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступило ходатайство МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Меркулов Константин Васильевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1082312006920, ИНН 2312151866, КПП 230101001).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 по делу N А32-43010/2015 Меркулов Константин Васильевич (ИНН 282600136726) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин.

На основании решения N 1 финансового управляющего Меркулова К.В. - Чернокура С.С. от 16.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ООО "Южный Берег" Соболеве С.В. (ГРН 7172375913549 от 25.12.2017).

Из искового заявления следует, что финансовому управляющему Меркулова К.В. 13.01.2020 из выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р14001 в отношении ООО "Южный Берег", об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, на основании которого 30.12.2019 за ГРН 7192375374833 внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО "Южный Берег" Соболева С.В., и о возложении полномочий генерального директора ООО "Южный Берег" на Якубову Е.К.

Впоследствии финансовым управляющим Меркулова К.В. получена копия протокола N 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Южный Берег" от 18.12.2019, в котором лицами, участвующими в собрании участников указанного общества, а именно Меркуловым К.В. (секретарем собрания) и Меркуловой Н.В. (председательствующей на собрании) принято решение о смене генерального директора ООО "Южный Берег", на основании данного протокола регистрирующим органом была внесена запись о назначении Якубовой Е.К. генеральным директором.

Посчитав, что протокол N 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО "Южный Берег" от 18.12.2019 не соответствует законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания недействительности решений собрания, применимы к решениям органов управления хозяйственных обществ, в частности, совета директоров общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Пунктом 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе внесение изменений в устав (подпункт 2 пункта 2 статьи 33), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункта 2 статьи 33).

Порядок принятия решений в Уставе общества не изменен и соответствует нормам Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32 43010/2015 принадлежащая Меркулову К.В. доля номинальной стоимостью 10 000 руб. (Десять тысяч рублей), составляющая 100% доли (сто процентов) от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1082312006920; ИНН 2312151866), адрес: 353454, Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, возвращена в конкурсную массу (Приложение N 2).

Таким образом, указанная доля подлежит последующей реализации в деле о банкротстве Меркулова К.В.

На основании решения N 1 финансового управляющего Меркулова К.В. Чернокура С.С. от 16.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ООО "Южный Берег" Соболеве С.В. (ГРН 7172375913549 от 25.12.2017).

Финансовому управляющему Меркулова К.В. 13.01.2020 из выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р14001 в отношении ООО "Южный Берег", об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, на основании которого 30.12.2019 г. за ГРН 7192375374833 внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора ООО "Южный Берег" Соболева С.В., и о возложении полномочий генерального директора ООО "Южный Берег" на Якубову Е.К..

Впоследствии финансовым управляющим Меркулова К.В. получена копия Протокола N 1 ВОСУ ООО "Южный Берег" от 18.12.2019, в котором лицами, участвующими в собрании участников указанного общества, а именно Меркуловым К.В. (секретарем собрания) и Меркуловой Н.В. (председательствующей на собрании) принято решение о смене генерального директора ООО "Южный Берег", на основании данного протокола регистрирующим органом и была внесена запись о назначении Якубовой Е.К. генеральным директором.

Между тем, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N 2-532/2020 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Южный Берег" от 18.12.2019 признанно незаконным, а также признан незаконным приказ N 1 генерального директора ООО "Южный Берег" Якубовой Е.К. о вступлении в должность генерального директора ООО "Южный Берег" Якубовой Елены Константиновны, также суд обязан ООО "Южный берег" восстановить Соболева С.В. на работе в прежней должности с 18.12.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2020 по делу N 33-18854 (N 2-532/2020) Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N 2-532/2020 оставлено без изменений.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, как верно указал суд, выводы Краснодарского краевого суда по делу N 33-18854 (N 2-532/2020) имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 2528-О).

Таким образом, на момент подати настоящего искового заявления, оспариваемый протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Южный берег" уже признан недействительным (ничтожным).

Квалифицируя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом настоящего иска является решение внеочередного общего собрания участников ООО "Южный Берег" от 18.12.2019, целью предъявления требований финансового управляющего - пресечение недобросовестного поведения Меркулова К.В., выразившегося в избрании директором общества своей дочери.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, не доказана заинтересованность по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует защищаемый интерес как таковой либо нарушенное право, сделка (решение общего собрания) ранее признана недействительной в рамках иного гражданского дела, следовательно, предмет спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу N А32-11176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин