Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 02АП-2970/21 по делу N А29-13565/2020

г. Киров

30 апреля 2021 г.

Дело N А29-13565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажник"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 по делу N А29-13565/2020

по иску индивидуального предпринимателя Галиахметова Рафима Илгамовича

(ИНН: 110600232404, ОГРНИП: 304110616000111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажник"

(ИНН: 1106033777, ОГРН: 1181121000103)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галиахметов Рафим Илгамович (далее - Истец, ИП Галиахметов Р.И., Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажник" (далее - Ответчик, ООО "Вышкомонтажник", Общество) о взыскании задолженность в сумме 471 209 руб. и пени за период с 03.03.2020 по 20.01.2021 в сумме 256 281,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 иск удовлетворен частично: с ООО "Вышкомонтажник" взыскано 471 209 руб. долга, а также неустойка в сумме 168 431,74 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Вышкомонтажник" с принятым решением суда в части размера взысканной неустойки не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что при проверке расчета неустойки суд первой инстанции не учел оплату части долга в размере 100 000 руб., поэтому сумма неустойки должна быть уменьшена до 163 031,73 руб.

ИП Галиахметов Р.И. в отзыве на апелляционную жалобу против позиции Ответчика возражает, указал, что все аргументы Ответчика уже были рассмотрены судом первой инстанции, и всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, поэтому просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП Галиахметов Р.И. просит провести заседание по рассмотрению апелляционной жалобы без его участия и участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нарушение ООО "Вышкомонтажник" сроков оплаты, предусмотренных в договоре N 27-2020 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, послужило основанием для направления ИП Галиахметовым Р.И. соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Галиахметовым Р.И. (исполнитель) и ООО "Вышкомонтажник" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники от 20.01.2020 N 27-2020, по условиям которого Истец обязался предоставлять по заявкам Ответчика трубоукладчик, бульдозер, автокран, седельные тягачи, фронтальный погрузчик.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 30 дней с момента получения актов и счетов-фактур.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец оказал Ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 632160 руб., в том числе:

- от 21.01.2020 N 2 на 98 560 руб. (за январь 2020),

- от 05.03.2020 N 11 на 436 800 руб. (за январь, февраль, март 2020),

- от 05.03.2020 N 12 на 96 800 (за март 2020).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично: 02.07.2020 в сумме 60 951 руб. и 27.11.2020 в сумме 100 000 руб.

Остаток задолженности составил 471 209 руб.

В претензии от 30.09.2020 N 11/20 Истец потребовал у Ответчика оплаты долга по договору и неустойки.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил.

Доказательств отсутствия долга в размере 471 209 руб. либо наличия задолженности в иной сумме ООО "Вышкомонтажник" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Предпринимателя права требовать взыскания с Общества 471 209 руб. долга.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 256 281,68 руб., проверив расчет которой, установив, что Истец неверно определил пени (при частичном погашении задолженности - за период с 06.04.2020 по 27.11.2020 штрафные санкции начислены как на общую стоимость услуг по счёту-фактуре от 05.03.2020 N 11 (436 800 руб.), так и на остаток задолженности по данному счёту в размере 374 409 руб.), суд первой инстанции определил неустойку, подлежащую взысканию, в размере 168 431,74 руб.

Довод ООО "Вышкомонтажник" о том, что при проверке расчета неустойки суд первой инстанции не учел оплату части долга в размере 100 000 руб., апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия расчету неустойки, изложенному судом первой инстанции непосредственно в решении от 24.02.2021, в котором по состоянию на 28.11.2020 из суммы долга исключена оплаченная сумма - 100 000 руб.

Также после оплаты 100 000 руб., Истец заявлением от 15.01.2021 уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемого долга до 471 209,00 руб., что учтено судом первой инстанции при исчислении неустойки и отражено также на страницах 1 и 3 обжалуемого решения от 24.02.2021.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Вышкомонтажник" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 по делу N А29-13565/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышкомонтажник" (ИНН: 1106033777, ОГРН: 1181121000103) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова