Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 04АП-1985/21 по делу N А58-1540/2021

г. Чита

30 апреля 2021 г.

Дело N А58-1540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 о возвращении искового заявления по делу N А58-1540/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ИНН 1435348518, ОГРН 1191447016749) от 19.02.2021 г. N б/н к индивидуальному предпринимателю Васильеву Эдуарду Алексеевичу (ИНН 143537953555, ОГРН 320144700023590) о взыскании 92 471,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ИНН 1435348518, ОГРН 1191447016749) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Эдуарду Алексеевичу (ИНН 143537953555, ОГРН 320144700023590) с требованием о взыскании задолженности по товарной накладной N 2117 от 23.09.2020 в размере 92 471,14 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 исковое заявление оставлено без движения сроком до 01.04.2021, истцу предложено представить: копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на лицо, подписавшее исковое заявление (диплом с вкладышем); договор поставки.

19.03.2021 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно вернул исковое заявление со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка, так как истцом претензия направлена по адресу, указанному в договоре, что соотносится со сложившейся судебной практикой.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сайта КАД, Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Васильев Эдуард Алексеевич зарегистрирован по адресу: г.Якутск, ул.Ярославского, д.39, тогда как претензия истцом направлена по адресу: г.Якутск, ул.Ярославского, д.39, кв.84.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В связи с этим несовпадение адреса, указанного индивидуальным предпринимателем Васильевым Эдуардом Алексеевиче в Договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ не может указывать на недобросовестность действий ООО "Опт-Трейд" при направлении ответчику претензии от 20.11.2020 по адресу, указанному им в Договоре для направления юридически значимых сообщений.

Таким образом, направление претензии истцом по адресу: г.Якутск, ул.Ярославского, д.39, кв.84, указанному ответчиком в договоре и товарных накладных, следует признать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что во исполнение определения суда от 15.03.2021 г. от истца 19.03.2021 в суд поступили договор поставки и диплом о высшем юридическом образовании. Соответственно суд был осведомлен об адресе ответчика, указанном в договоре.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при решении вопроса о возвращении искового заявления судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 о возвращении искового заявления по делу N А58-1540/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев