Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 11АП-20311/23 по делу N А55-30430/2023

г. Самара

09 февраля 2024 г.

Дело N А55-30430/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изатуллоева Саттора Сангаковича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу N А55-30430/2023 (судья Лукин А.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью " Кинокомпания " СТВ"

к индивидуальному предпринимателю Изатуллоеву Саттору Сангаковичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., стоимости спорного товара в размере 297 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Кинокомпания " СТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Изатуллоеву Саттору Сангаковичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732803, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732804, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732802, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732801, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732800, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., стоимости спорного товара в размере 297 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 21.11.2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал. В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А55-30430/2023, N А55-30659/2023, N А55-30660/2023, N А55-31049/2023, N А55-31259/2023 в одно производство отказал. Исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскать ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания " СТВ" 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N732803, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N732804, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N732802, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N732801, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N732800, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., стоимости спорного товара в размере 297 руб., почтовых расходов в размере 187,24 руб.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 01.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, снизив размер денежной компенсации до 25 000 руб., то есть по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства правомерно отказал, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А55-30430/2023, N А55-30659/2023, N А55-30660/2023, N А55-31049/2023, N А55-31259/2023.

Суд первой инстанции проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по вышеуказанным делам, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, состава лиц, участвующих в указанных делах, суд не нашел оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел Арбитражный суд Самарской области указал, что в данных делах обязательства возникли вследствие нарушения исключительных имущественных прав разных правообладателей, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, объединение вышеуказанных дел не будет способствовать процессуальной экономии времени.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 47А, предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак N 732803 (дата регистрации 1 ноября 2019 года, срок действия до 12 апреля 2029 года),

средство индивидуализации - товарный знак N 732804 (дата регистрации 1 ноября 2019 года, срок действия до 12 апреля 2029 года),

средство индивидуализации - товарный знак N 732802 (дата регистрации 1 ноября 2019 года, срок действия до 12 апреля 2029 года),

средство индивидуализации - товарный знак N 732801 (дата регистрации 1 ноября 2019 года, срок действия до 12 апреля 2029 года),

средство индивидуализации - товарный знак N 732800 (дата регистрации 1 ноября 2019 года, срок действия до 12 апреля 2029 года)/,

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

Копия свидетельства на товарный знак N 732803,

Копия свидетельства на товарный знак N 732800,

Копия свидетельства на товарный знак N 732801,

Копия свидетельства на товарный знак N 732802,

Копия свидетельства на товарный знак N 732804,

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы компенсации. Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и спорный товарный знак, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается следующими доказательствами: кассовым чеком от 09.02.2023, фотографией с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, видеозаписью факта приобретения товара у ответчика, фотографии лицензионной продукции, спорным товаром Факт продажи спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявлением в котором указал, что считает размер компенсации за нарушение исключительных прав завышенным, ходатайствовал о снижении размера компенсации, указав, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга имеет низкий доход от трудовой деятельности.

Постановлением от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая, что предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушения связанные с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности: N А55-8416/2023, N55-8275/2023, NА55-38266/2022, NА55-37652/2022, NА55-35850/2022, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении размера компенсации ниже низшего и признал требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанций необоснованно не снизили размер компенсации с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 13.12.2016 N 28-П, при определении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности суд, на основании исследования фактических обстоятельств дела установивший, что определяемый по правилам статей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности санкции допущенному нарушению, вправе по заявлению ответчика снизить ее размер ниже установленного законом низшего предела при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Само по себе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и низкий доход супруги от трудовой деятельности не является достаточным основанием для снижения размера компенсации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу N А55-30430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский