Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-6219/21 по делу N А41-47782/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-47782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слободяна Петра Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-47782/20

о несостоятельности (банкротстве) Слободяна П.П.

при участии в судебном заседании:

Чистякова О.В. - паспорт, лично; Чистяков П.И. по доверенности от 03.08.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Ольга Викторова обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Слободяна Петра Петровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 заявление Чистяковой О.В. признано обоснованным, в отношении Слободяна П.П. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Агапов Д.С.;

Требования Чистяковой О.В. в размере 2 893 533 рублей убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 648 000 рублей неустойки, 2 772 194 рублей штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Слбодян П.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Чистякова О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 13.07.2018 по делу N 2-2711/18 со Слободяна П.П. в пользу Чистяковой О.В. взысканы убытки по договору строительного подряда N 04-2017 от 28.03.2017 в размере 4 896 388 руб., неустойка в размере 648 000 руб. за период с 07.02.2018 по 12.02.2018, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 772 194 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 722 руб., а всего 8 349 304 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Слободяна П.П. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 решение Мытищинского городского суда Московской области от 13.07.2018 и апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Слободяна П.П. - без удовлетворения.

Решение суда должником исполнено частично и на момент рассмотрения обоснованности заявления задолженность составляет 2 893 533 руб. основного долга.

Довод Слободяна П.П. о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

Так, представленный должником проект мирового соглашения, подписанный сторонами на этапе исполнения решения суда общей юрисдикции, судом не утвержден. Подача заявления о несостоятельности (банкротстве) исключает намерение заключения мирового соглашения со стороны Чистяковой О.В.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Кандидатура финансового управляющего проверена судом на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-47782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк