Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-1307/21 по делу N А41-27932/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-27932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Международный финансовый центр Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-27932/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава - Риэлти",

при участии в заседании:

от ООО "Дубрава-Риэлти" - Самойлов М.Ю., доверенность от 01.09.2020,

от ООО "Международный финансовый центр Капитал" - Чижевский Д.Д., доверенность от 01.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубрава - Риэлти" несостоятельным (банкротом) и о включении требования в размере 70536100 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 производство по делу о признании ООО "Дубрава - Риэлти" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Международный финансовый центр Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Международный финансовый центр Капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ООО "Дубрава-Риэлти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дубрава - Риэлти" несостоятельным (банкротом) и о включении требования в размере 70536100 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на то, что 17.09.2015 между АКБ "Международный финансовый клуб" (АО) и ООО "Дубрава-Риэлти" заключен кредитный договор N 060/15/КЮР-01 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.01.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 18.01.2019), по условиям которого Банком открыта Заемщику кредитная линия в размере 61000000 рублей, со сроком возврата в полном объеме 20.01.2025, процентная ставка за пользование кредитными средствами 7 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор ипотеки N 064/15/ЗЮ-01 от 17.09.2015 г.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

ООО "Дубрава-Риэлти" по Кредитному договору обязалось возвратить кредиты в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитами.

Между тем, заемщик нарушил свои обязательства перед Банком в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Право требования по возврату задолженности по кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015 г. было уступлено кредитной организацией ООО "Международный финансовый центр "Капитал" по договору цессии N04/2020 от 28.02.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Дубрава-Риэлти" несостоятельным (банкротом).

Возражая против требований кредитора, должник представил в суд первой инстанции копию дополнительного соглашения N 3/1 от 26.10.2016 г. к кредитному договору N 060/15/КЮР-01 от 17.09.2015 г., согласно которому проценты за пользование кредитами по кредитному договору, подлежащие уплате в период с 01.01.2020 г. по 20.01.2025 г., подлежат уплате в дату возврата кредита.

ООО "Международный финансовый центр Капитал" было заявлено о фальсификации дополнительного соглашения N 3/1 от 26.10.2016 г.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-38251/20 в удовлетворении иска ООО "Международный финансовый центр Капитал" к ООО "Дубрава - Риэлти" отказано, в связи с чем учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ основания для удовлетворения заявления о фальсификации и требований кредитора отсутствуют. Ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов производство по делу прекращено.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А40-38251/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Вынося обжалуемое постановление, кассационный суд указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем не установил все фактические обстоятельства по делу, необходимые для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на отмененном судебном акте, фактическим обстоятельствам и заявлению о фальсификации не дана оценка, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дубрава-Риэлти" являются преждевременными и необоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда от 16 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу А41-27932/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин