Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 02АП-2575/21 по делу N А82-12980/2020

г. Киров

29 апреля 2021 г.

Дело N А82-12980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2021 по делу N А82-12980/2020,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН: 7604272345, ОГРН: 1147604244480)

о взыскании 315 544 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (далее - ООО "Новые автомобильные комплектующие", Общество, ответчик) о взыскании 315 544 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Павлика Морозова (за домом 5) с кадастровым номером 76:23:030301:6054 за период с 25.02.2020 по 19.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2021 исковые требования Агентства удовлетворены.

ООО "Новые автомобильные комплектующие" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что срок действия договора аренды от 07.02.2017 истек, в заключении нового договора ответчику отказано. Ссылаясь на часть 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Общество считает, что размер взыскиваемой арендной платы подлежит уменьшению в связи с введением постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-П на территории Ярославской области режима повышенной готовности с 07.02.2020.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ЗАО "Новые автомобильные комплектующие" (арендатор) заключен договор N 707-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:030301:6054 из земель населенных пунктов общей площадью 2596 кв.м, расположенный по адресу: ул. Павлика Морозова, за домом N 5, в Кировском районе г. Ярославля (л.д. 14-16).

Участок предоставлен для строительства здания спортивно-оздоровительного комплекса с инженерными коммуникациями и передан ответчику по акту приема-передачи.

15.10.2015 подписано дополнительное соглашение N 3 к договору от 22.01.2013 N 707-яс, которым изменен вид разрешенного использования на - магазины (объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные; офисные центры) (л.д. 24).

30.12.2016 за ООО "Новые автомобильные комплектующие" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030301:6655 (площадь - 1002,9 кв.м, степень готовности - 11%), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2020 N 99/2020/333842486 (л.д. 36-37).

07.02.2017 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице истца (арендодатель) и ООО "Новые автомобильные комплектующие" (арендатор) заключен договор N 707/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2596 кв.м с кадастровым номером 76:23:030301:6054, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, за домом 5, для завершения строительства объекта незавершенного строительства офисного здания (л.д. 25-27).

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Договор заключен на срок с 25.02.2017 по 24.02.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.02.2017 (л.д. 28).

Уведомлением от 12.03.2020 N 2391 ответчик был уведомлен об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 07.02.2017 N 707/1-яс (л.д. 30). Договор аренды прекратил свое действие 24.02.2020, запись погашена (л.д. 34).

После прекращения действия договора аренды земельный участок не был возвращен ответчиком арендодателю.

Актом осмотра земельного участка от 22.06.2020 установлено, что земельный участок огорожен забором, свайное поле заросло травой, строительство не ведется (л.д. 32).

Агентством направлено в адрес ответчика предписание от 02.07.2020 с расчетом платы за фактическое пользование землей за период с 25.02.2020 (дата после прекращения договора) по 19.06.2020 (л.д. 38).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 25.02.2020 по 19.06.2020 составила 315 544 рубля 10 копеек.

Расчет арендной платы правильно произведен Агентством по формуле, установленной Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п и на основании Постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 в редакциях, действовавших в спорный период.

Довод Общества о том, что на основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, размер взыскиваемой арендной платы подлежит уменьшению в связи с введением постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-П на территории Ярославской области режима повышенной готовности с 07.02.2020, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (разъяснения, изложенные в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обращения к истцу с требованием об уменьшении арендной платы, а также уклонения Агентства от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы в материалы дела не представил.

Из положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ следует, что право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность с кодом ОКВЭД 45.32 торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно данным выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Новые автомобильные комплектующие" является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1), торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32) является одним из дополнительных видов деятельности Общества.

Вид экономической деятельности оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1) не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательств фактического осуществления деятельности "торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями" ОКВЭД 45.32 материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к статье 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств фактического ухудшения имущественного положения арендатора или невозможности осуществления деятельности, а также невозможности использования спорного имущества (земельного участка) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ограничительные меры не повлекли невозможность использования арендуемого объекта в соответствии с разрешенным использованием (для завершения строительства объекта незавершенного строительства офисного здания).

Ответчиком доказательств невозможности использования имущества в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что после прекращения договора арендатор земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка арендодателю, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества неосновательное обогащение в размере 315 544 рублей 10 копеек.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 13.02.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2021 по делу N А82-12980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных