Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 19АП-1371/21 по делу N А14-21909/2019

город Воронеж

28 апреля 2021 г.

Дело N А14-21909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир-Центр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 по делу N А14-21909/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгромирЦентр" (ОГРН 1183668028136 ИНН 3602012552) о взыскании судебных расходов а рамках иска индивидуального предпринимателя Каширина Валерия Ивановича (ОГРНИП 315482700005181 ИНН 481801295303) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир-Центр" об обязании исполнить обязательства по безвозмездному устранению недостатков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тверца",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агромир-Центр": Бородин В.В. - директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от индивидуального предпринимателя Каширина Валерия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк" и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тверца" - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каширин Валерий Иванович (далее - ИП Каширин В.И., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир-Центр" (далее - ответчик, ООО "АгромирЦентр", Общество) об исполнении обязательств по договорам купли-продажи от 30.07.2019 N N Т36 и Т35-2 по безвозмездному устранению недостатков трактора марки Беларус 82.1, заводской номер Y4R900Z01K1123445 и погрузчика фронтального Т-229 на МТЗ-82.1-23/12.

Определением от 10.03.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агротехнопарк" (далее - ООО "Агротехнопарк") и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тверца" (далее - ООО ТПК "Тверца").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 исковое заявление ИП Каширина В.И. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ - в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного разбирательства, и при отсутствии со стороны ответчика требований о рассмотрении дела по существу.

Полагая, что судебный акт по делу фактически принят в его пользу, ООО "Агромир-Центр" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ИП Каширина В.И. судебных расходов в размере 38 000 руб.

Определением от 25.01.2021 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявление в части, взыскал с Предпринимателя 19 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Агромир-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на подтверждение факта несения судебных расходов в размере 38 000 руб. и отсутствие оснований для их снижения. Размер вознаграждения установлен в договоре и не превышает минимальных ставок в регионе; судебные заседания состоялись, в том числе при утрате истцом интереса к продолжению спора и при отсутствии с его стороны заявления об отказе от требований. Продолжительность судебных заседаний не может безусловно влиять на размер судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "Агромир-Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Каширин В.И., ООО "Агротехнопарк" и ООО ТПК "Тверца" в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, постановление Пленума N1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 21.02.2020, заключенный с адвокатом адвокатской консультации Ленинского района N 1 г.Воронежа Кириченко Ю.С. по подготовке отзыва по делу N А14-21909/2019. Стоимость услуг адвоката установлена п.3.1 договора и составляет 10 000 руб.

- акт выполненных работ от 26.02.2020, в соответствии с которым адвокатом оказана услуга по подготовке отзыва по делу N А14-21909/2019 на сумму 10 000 руб.;

- договор об оказании юридической помощи от 28.02.2020, заключенный с адвокатом адвокатской консультации Ленинского района N 1 г.Воронежа Кириченко Ю.С. ведению дела N А14-21909/2019 в Арбитражном суде Воронежской области. Стоимость услуг адвоката установлена п.3.1 договора и составляет 14 000 руб. за один день занятости адвоката.

- акты выполненных работ от 08.06.2020 и от 21.07.2020, в соответствии с которыми представитель Общества принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 08.06.2020 и 21.07.2020;

- платежные поручения от 16.03.2020 N 78 на сумму 10 000 руб., от 18.06.2020 N 169 на сумму 14 000 руб. и от 29.07.2020 N 235 на сумму 14 000 руб. Во всех платежных поручениях в назначении платежа имеются ссылки на договоры оказания юридической помощи. Платежные поручения имеют отметки о проведении платежа банком, дату списания денежных средств со счета плательщика.

Интересы Общества при рассмотрении дела с судебных заседаниях 08.06.2020 и 21.07.2020 представляла Кириченко Ю.С. по доверенности от 08.06.2020 (т.2 л.д.4).

Факт оказания услуг в рамках дела N А14-21909/2019 и их оплаты в объеме, отраженном в актах выполненных работ, подтвержден материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, наличия встречного искового заявления, объема подготовленных и представленных поверенным в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, 7 000 руб. за каждое из двух судебных заседаний.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представительство в судебных заседаниях подлежит снижению ввиду непродолжительности заседаний, в том числе для уточнения позиций участников, представления дополнительных доказательств (судебное заседание 08.06.2020, длительность заседания 3 мин.) и оглашения резолютивной части решения (судебное заседание 21.07.2020, длительность заседания 3 мин.).

Из аудиозаписей судебных заседаний и представленных к заседаниям документов не следует, что представителем при подготовке к ним была проведена существенная работа, а также что адвокатом приводились доводы в обоснование возражений по иску.

Довод о соответствии взысканных судебных расходах минимальным ставкам, установленным в Воронежской области за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, отклоняется, поскольку данные ставки не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также суд обосновано снизил расходы за составление отзыва на исковое заявление, поскольку юридическая сложность его составления не значительна, составление текста отзыва не требовало большого количества трудозатрат, сбора и анализа документов и не могло представлять сложности для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе. Учтена судом и необходимость выезда представителя.

Подлежат отклонению доводы о чрезмерном и необоснованном снижении расходов, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2021 по делу N А14-21909/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева