Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 15АП-6373/21 по делу N А53-37800/2020

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 г.

дело N А53-37800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Жабина Е.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: представитель Рамазанова Ф.З. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2021 года по делу N А53-37800/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 6143083165), при участии третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации, об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (далее - ответчик) с требованием об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 131 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Дзержинского, д. 2/137.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что истцом не доказано свое право на обращение с настоящим иском, надлежащим истцом выступает Министерство обороны Российской Федерации. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Первая оконная ЖЭК" является управляющей организацией, в управлении ООО "Первая оконная ЖЭК" находятся свыше 20 многоквартирных жилых домов, с учетом сложившейся в Ростовской области сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, необходимости исполнения указаний Губернатора Ростовской области о соблюдении режима повышенной готовности, о проведении регулярных санитарно-эпидемиологических обработок МКД, исполнение судебного акта будет невозможным и может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 в ходе осмотра сотрудниками ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России нежилого помещения с кадастровым номером 61:48:0030526:700, общей площадью 131 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дзержинского, д. 2/137, выявлено, что в период с 2016 года по настоящее время помещение занимает общество с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" без оформления договорных отношений с учреждением.

Вышеуказанное нежилое помещение принято на баланс учреждения от ФГУ "Батайская КЭЧ района" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, закреплено за учреждением на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2017.

Согласно уставу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке ЕГРН от 14.07.2020 N 61/001/002/2020-120527 право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано за учреждением 21.07.2017.

Истец указывает, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены, разрешение на размещение ответчика в данных помещениях ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ни Минобороны России не давали.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2020 исх. N 141/3/9-8841 с требованием освободить занимаемые помещения. Однако ответчик не освободил указанное помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием в защиту нарушенных прав.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ограниченное вещное право истца на спорное помещение подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Фактическое занятие спорного помещением ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований владения помещением, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Довод ответчика о том, что учреждение является ненадлежащим истцом по делу противоречит положениям статьи 216 и стать 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны - привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования истца поддерживает.

Также несостоятельны ссылки апеллянта на распространение новой коронавирусной инфекции, поскольку соответствующее обстоятельство не препятствует ответчику в освобождении и передаче истцу спорного помещения.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года по делу N А53-37800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко