Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 06АП-1974/21 по делу N А73-539/2021

г. Хабаровск

30 апреля 2021 г.

А73-539/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-539/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, министерство, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств, отдел) от 24.12.2020 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства N 12639/16/27027-ИП.

Решением суда от 05.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в апелляционной жалобе, в которой просило его отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указано неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до 02.12.2020, при том, что данное требование не конкретизировано исполнительным производством, которое необходимо исполнить. Кроме этого, по мнению апеллянта, одномоментное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по 247 исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска, вступившего в законную силу 27.05.2016 по делу N 2-2990/2016 по гражданскому Ивановой Екатерины Викторовны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 27.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011278479, на основании которого 08.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 12639/16/27027-ИП.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По состоянию на 09.11.2020 решение суда должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должнику выдано требование от 09.11.2020 за N 27027/20/83067 об исполнении решения суда в срок до 02.12.2020.

Также Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин судебного решения суда.

Вышеуказанное требование получено министерством 10.11.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края составлен протокол N 2317/20/27027-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 24.12.2020 вынесено постановление, о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

Второй инстанцией установлено, что отделом судебных приставов на основании исполнительного листа 08.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 12639/16/27027-ИП, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Ивановой Е.В. благоустроенное жилое помещение.

Однако министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, последний из которых до 02.12.2020, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых, своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Довод министерства о том, что одномоментное исполнение требований по 247 исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что вступившие 27.05.2016 в законную силу судебное решение по делу N 2-2990/2016 не исполняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

Не принимается во внимание и ссылка апеллянта на существенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2020 N 2317/20/27027-АП в качестве события административного правонарушения указано неисполнение до 02.12.2020 требования судебного пристава-исполнителя от 09.11.2020, в содержании которого отсутствовали указания, какие обязательства и по каким конкретно исполнительным производствам необходимо исполнить.

Так из протокола об административном правонарушении от 18.12.2020 видно, по какому конкретно исполнительному производству (N 12639/16/27027-ИП) министерство является должником. Кроме того, спорное требование с установлением нового срока исполнения (до 02.12.2020) направлено должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое также получено министерством своевременно. Также в приложении к требованию от 09.11.2020 содержится указание на исполнение обязательств, в том числе по исполнительному производству N 12639/16/27027-ИП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с заявителем апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены судебного решения по приведенным доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021 по делу N А73-539/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина