Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 17АП-5528/21 по делу N А60-62528/2020

г. Пермь

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-62528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Якуповой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2021 года

об отказе во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Т.С. Зыряновой

в рамках дела N А60-62528/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Линк" (ИНН 8603141790, ОГРН 1078603001751) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Линк" (ИНН 8603141790, ОГРН 1078603001751) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств по уплате налогов в размере 3 124 803,28 рубля; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 182 738,97 рубля, в т.ч. 3 309 690,48 рубля основного долга, 868 188,40 рубля пени, 4 860,09 рубля штрафов; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", установлении вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет имущества должника за каждый месяц исполнения им своих обязанностей.

Определением суда от 19 января 2021 года, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление уполномоченного органа принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

26.01.2021 саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена кандидатура Миночкина Андрея Сергеевича, соответствующая требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения временным управляющим в процедуре банкротства должника.

Должником ООО "АСУ-Линк" представлены возражения, с указанием на несоблюдение уполномоченным органом установленного порядка взыскания недоимки с приложением документов о погашении имеющейся задолженности, указанной в заявлении, актов сверки.

Уполномоченным органом представлено уведомление о погашении задолженности.

23.03.2021 уполномоченным органом представлено уточнение заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3 049 289,31 рубля, в т.ч. 2 466 224,42 рубля основного долга, 399 393,80 рубля пени и 183 671,09 рубля штрафов, в отношении которых выставлены решения о взыскании от 2019-2021 гг.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Должником заявлены возражения относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 23.03.2021) требования заявителя ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-Линк" (ИНН 8603141790, ОГРН 1078603001751) признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу N А60-62528/2020 прекращено.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2021 полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, несмотря на то, что в уточненном заявлении указано на наличие задолженности по состоянию на 22.03.2021 в сумме 3 049 289,31 рубля, по состоянию на 10.12.2020 за должником числилась задолженность по состоянию на 10.12.2020 в сумме 4 498 297,14 рубля. В данном случае судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку ко дню судебного заседания оставшаяся непогашенной задолженность, превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве. Суд не исследовал вопросы о периодах образования задолженности, количестве дней просрочки, наличии требований об уплате налога. При этом, при уточнении заявленных требований, предмет иска изменен не был. Судом не дана оценка пункту 2 Положения о порядке предъявления уполномоченным органом требований, утвержденного постановлением N 257. Указанное является основанием для отмены судебного акта.

До начала судебного разбирательства от должника отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом по состоянию на 10.12.2020, которая составила 3 124 808,28 рубля.

В обоснование заявления ФНС России указывала на то, что у должника имеются неисполненные обязательства:

1) по транспортному налогу 2 663,48 рубля, в т.ч. 2 366,00 рублей основного долга, 297,48 рубля пени (требование об уплате налога N 23468 от 06.03.2020, решение о взыскании задолженности за счет средств должника N 9148 от 17.07.2020, выставлено инкассовое поручение в порядке статьи 46 НК РФ);

2) по страховым взносам на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 70 899,24 рубля (за первый квартал 2018), в т.ч. 28 648,45 рубля основного долга, 42 250,79 рубля пени (требование об уплате налога N 23468 от 06.03.2020, решение о взыскании задолженности за счет средств должника N 9148 от 17.07.2020, выставлено инкассовое поручение в порядке статьи 46 НК РФ);

3) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 2 338 526,44 рубля, в т.ч. 1 793 158,29 рубля основного долга (2017, 2020) 545 368,15 рубля пени (требование об уплате налога N 36121 от 12.07.2020, решение о взыскании задолженности за счет средств должника N 13320 от 30.11.2020, выставлено инкассовое поручение в порядке статьи 46 НК РФ);

4) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 416 505,97 рубля (2017,2018 гг.), в т.ч. 286 144,96 рубля основного долга, 130 361,01 рубля пени (требование об уплате налога N 36121 от 12.07.2020, решение о взыскании задолженности за счет средств должника N 13320 от 30.11.2020, выставлено инкассовое поручение в порядке статьи 46 НК РФ);

5) по страховым взносам на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 84 046,82 рубля, в т.ч. 41 796,03 рубля основного долга (1 квартал 2018 года), 42 250,79 рубля пени (требование об уплате налога N 36121 от 12.07.2020, решение о взыскании задолженности за счет средств должника N 13320 от 30.11.2020, выставлено инкассовое поручение в порядке статьи 46 НК РФ);

6) по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ - 1 017 223,99 рубля, в т.ч. 888 560,20 рубля основного долга (2018, 1 квартал и за 9 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2020 года), 124 403,71 рубля пени, 4 260,09 рубля штрафа (требования об уплате налога N 36121 от 12.07.2020, N 41553 от 07.08.2020, N 59787 от 08.10.2019, N 13628 от 06.02.2020, N 23468 от 06.03.2020, N 24054 от 10.03.2020, решения о взыскании задолженности за счет средств должника N 11773 от 05.10.2020, N 24260 от 02.12.2019, N 9148 от 17.07.2020, выставлены инкассовые поручения в порядке статьи 46 НК РФ);

7) по налогу на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 27,64 рубля, в том числе пени в сумме 212,58 рубля;

8) по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением конс.групп, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 104,57 рубля, в том числе пени в сумме 104,57 рубля;

9) по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 323 640,05 рубля, в т.ч. 297 665 рубля основного долга, 45 790,05 рубля пени, 600 рублей штрафа.

ФНС предприняты меры, установленные НК РФ для взыскания указанной задолженности; в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога; в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке уполномоченным органом предпринимались меры принудительного взыскания недоимки путем обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.

Должником представлены возражения относительно заявленных требований и первичные документы, подтверждающие погашение предъявленной налоговым органом задолженности.

Согласно бухгалтерской справке (л.д.21-22 т.1), платежным поручениям (л.д.27-146 т.1):

- недоимка по решениям N 9148 от 17.07.2020, N 11773 от 05.10.2020, N 13320 от 30.11.2020, N 24260 от 02.12.2020 в сумме 1 599 301,16 рубля основного долга, 50 172,23 рубля пени погашена должником 29.12.2020;

- недоимка по страховым взносам на основании требования N 23468 от 06.03.2020 по транспортному налогу погашена 29.12.2020, сумма страховых взносов уплачена 07.05.2018;

- страховые взносы за 2017, 2018 годы погашены в том же периоде,

- страховые взносы на ОМС за 2017-2018 гг. уплачены в том же периоде;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017-2018 гг. погашены в 2018 году;

- по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, страховым взносам в ПФР, ФСС, ФОМС согласно акту сверки на 25.12.2018 имеется переплата с общей сумме 162 113,03 рубля (л.д.24 т.1).

Из справки N 140391 по состоянию на 14.05.2019 задолженность перед бюджетом отсутствует (л.д.25-26 т.1).

В материалы дела представлено уведомление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 16.03.2021, согласно которому задолженность по налогам погашена должником частично (л.д.7-10 т.2).

Уточняя в порядке статьи 49 АПК РФ, налоговый орган представил решения о наличии налоговой недоимки по состоянию на 22.03.2021 в сумме 2 466 224,42 рубля:

- N 2673 от 12.03.2021, общая сумма задолженности 645 846,48 рубля, из которых основной долг 639 189,90 рубля, пени 6 656,58 рубля, штраф 0,00 рублей.

- N 1981 от 26.02.2021, общая сумма 1 197 573,57 рубля, из которых основной долг 1 176 906,37 рубля, пени 20 667,20 рубля,

- N 470 от 12.02.2021, остаток непогашенной задолженности составляет 21 602,00 рублей, из которых пени 350,80 рубля, штраф 21 151,20 рубля,

- N 413 от 29.01.2021, общая сумма непогашенной задолженности 2 008,25 рубля пени,

- N 11773 от 05.10.2020, непогашенная сумма задолженности составляет 2 494,37 рубля пени.

- N 9148 от 17.07.2020, сумма задолженности 15 102,72 рубля, из которых основной долг 0,00 рублей, пени 15 102,72 рубля.

- N 8364 от 24.03.2020, сумма задолженности 200,00 рублей штрафа;

- N 8385 от 24.03.2020, сумма задолженности 200,00 рублей штрафа;

- N 27238 от 29.12.2019, сумма задолженности по штрафу 200,00 рублей;

- N 24260 от 02.12.2019, сумма задолженности 19 379,50 рубля основного долга;

- N 2801 от 22.03.2019, сумма задолженности 4 120,88 рубля основного долга.

Должником представлены платежные поручения о погашении в период с 29.01.2021 по 02.03.2021 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 3 517 155,04 рубля по решению N 1981 от 26.02.2021, N 413 от 29.01.2021, N 470 от 12.02.2021, N 1981 от 26.02.2021 (л.д.11-63 т.2).

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного налоговым кодексом порядка взыскания задолженности по налогам, установленного пунктом 2 положения о порядке предъявления требований, утвержденного постановлением правительства N 257, а также не представлено доказательств невозможности исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N257 (ред. от 21.07.2017) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

В данном случае из анализа решений налогового органа, явившихся основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, следует, что имевшаяся задолженность по обязательным платежам была погашена должником в полном объеме, что подтверждено представленными платежными документами и актами сверки взаимных расчетов, которые налоговым не оспорены и доводы должника в указанной части не опровергнуты.

Задолженность по решению N 24260 от 02.12.2019, N 9148 от 17.07.2020 и N 11773 от 05.10.2020 в размере 378 543,00 рублей основного долга погашена 29.12.2020.

Задолженность, подлежащая взысканию за счет имущества должника, указанная в решении N 27238 от 29.12.2019, N 8385 от 24.03.2020, N 8384 от 24.03.2020, представляет собой штрафы, которые не подлежат учету при установлении наличия признаков неплатежеспособности должника.

При этом, в качестве наличия неисполненных должником обязательств по налогам и сборам в материалы дела представлены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, вынесенные налоговым органом в первом квартале 2021 года, т.е. уже после возбуждения дела о банкротстве должника.

Доказательств того, что в отношении указанной задолженности уполномоченным органом приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по обращению взыскания на имущество должника в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований уполномоченного органа необоснованными, отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника, приняв во внимание, что требования иных кредиторов к должнику не заявлены.

Более того, из представленных в суд платежных поручений, следует, что должником производится погашение обязательств по налогам и сборам на основании решений налогового органа, принятых 29.01.2021, 12.02.2021, 26.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил размер и объем предъявленных требований на дату рассмотрения обоснованности заявленного требования, подлежат отклонению.

Вопреки мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования уполномоченного органа, которые послужили основанием для возбуждения дела от банкротстве должника, были погашены обществом. Сведения о наличии неисполненных обязательств по указанным требованиям, на дату судебного разбирательства, налоговым органом не представлены и судом не установлены.

Основанием для уточнения заявленных требований явились неисполненные должником обязательства по решениям, принятым в 2021, в отношении которых не был соблюден порядок их исполнения, предусмотренный пунктом 2 Положения N 257 и частью 1 статьи 94 Закона "Об исполнительном производстве".

Соответственно, указанная недоимка не могла быть учтена судом при установлении у должника признаков несостоятельности (недостаточности имущества).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмены судебного акта.

Наличие каких-либо не рассмотренных судом первой инстанции ходатайств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-62528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова