Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-2874/21 по делу N А56-64417/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-64417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ранжур Е.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2874/2021) ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-64417/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Чиндяскина Глеба Александровича

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чиндяскин Глеб Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - ответчик) о взыскании 797 621 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 29.04.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 904 390 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 10.11.2020.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что задержка оплаты выполненных истцом работ обусловлена отсутствием финансирования со стороны Заказчика по государственному контракту, во исполнение которого заключен Договор между ФГУП "ГВСУ N 14" и ИП Чиндяскин Г. А. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку вина ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Ответчиком обязательства причинило ему столь действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-82941/2017 с ФГУП "ГВСУ N 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" взыскано 6764986,02 руб. долга, 667349,22 руб. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14"; принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Балткотломаш" от иска в части взыскания 2 441 040 руб. 30 коп. долга и 240 802 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-82941/2017 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 13 410 руб. государственной пошлины отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением от 23.01.2020 по делу N А56-82941/2017 произведена замена истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "Дебиторинвест" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Чиндяскина Глеба Александровича (ОГРНИП 317237500046817).

В связи с тем, что задолженность в части суммы основного долга (4 323 945,72 руб.) не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следуют из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-82941/2017 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 4 323 945,72 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 904 390 руб. 58 коп. за период с 17.10.2017 по 10.11.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерном начислении указанных процентов.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положения статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 ГК РФ. по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ссылка ответчика на то, что задержка оплаты выполненных истцом работ обусловлена отсутствием финансирования со стороны заказчика по государственному контракту, во исполнение которого заключен Договор между ФГУП "ГВСУ N 14" и ИП Чиндяскин Г. А., а следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку вина ответчика отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-64417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов