Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 11АП-1508/21 по делу N А55-27090/2020

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Дело N А55-27090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строиснаб"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строиснаб" неправомерно удерживаемой суммы денежных средств в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 5 372 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Строиснаб" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ООО "СК АРТ-Строй" в удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ в целях дополнительного исследования доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 29 марта 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строиснаб" неправомерно удерживаемой суммы денежных средств в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 5 372 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Строиснаб" (поставщик) и ООО "СК Арт-Строй" (покупатель) была заключена разовая сделка по приобретению дорожных плит (товар) в количестве 58 штук на сумму 580 000 руб.

Поставщиком (ответчиком) в адрес покупателя (истца) были направлены счета на оплату N 9 от 16.10.2019 и счет N 11 от 21.10.2019.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что обязательство покупателя по оплате указанного товара исполнено в соответствии с указанными счетами третьим лицом ООО "Генподрядчик" на основании положений статьи 313 ГК РФ согласно платежным поручениям: N 55 от 08.11.2019 на сумму 340 000 руб.; N 56 от 08.11.2019 на сумму 240 000 руб. в соответствии с письмом истца исх.N 1792 от 24.10.2019.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленных счетов на оплату товара.

16.12.2019 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо исх.N 5 от 16.12.2019 на отгрузку дорожных плит бывших в употреблении в количестве 58 штук после новогодних праздников 2020 г.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование исх.N 0783 по электронной почте stroisnabl00@mail.ru о поставке дорожных плит в количестве 58 штук в срок не позднее 7 дней, исчисляемых с даты получения уведомления.

08.07.2020 истцом ответчику было направлено уведомление N 0812 об одностороннем отказе от исполнения указанной сделки с предложением возвратить покупателю денежные средства в размере 580 000 руб. не позднее семи дней, исчисляемых с даты получения уведомления.

Ответчиком обязательство по поставке дорожных плит не исполнено. Возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что счета, выставленные ответчиком, в случае неоплаты в срок, указанный в таких счетах, не будут являться офертой. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком после истечения срока со ссылкой на указанные счета в назначении платежа, по мнению ответчика, не имеют отношения к истцу.

Вместе с тем, ответчиком не направлялось уведомлений об отзыве оферты, денежные средства ответчиком приняты, и после получения данных денежных средств ответчик гарантировал поставку плит после новогодних праздников 2020 года (копия письма содержится в материалах дела).

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о том, что ответчик принял акцепт истца. Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик также утверждает, что денежные средства, полученные ответчиком от третьего лица, не имеют отношения к истцу, так как истец и третье лицо не направили уведомление ответчику о том, что истец возложил обязанность по оплате задолженности на третье лицо.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такой обязанности уведомления кредитора. В соответствии с положением пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доказательство возложения обязательства на третье лицо подтверждается копией письма исх.N 1792 от 24.10.2019 с приложением счетов на оплату. После получения указанного письма третье лицо исполнило обязательство за истца, о чем свидетельствует ссылка в назначении платежа на счета на оплату, выставленные ответчиком в адрес истца. Уведомлений о непринятии исполнения обязательства третьим лицом за истца ответчиком не направлено. Факт получения денежных средств со ссылкой на такие счета подтвержден ответчиком.

Ответчик утверждает, что предоставил истцу гарантийное письмо в качестве подтверждения наличия плит. Вместе с тем, данное гарантийное письмо было направлено ответчиком после получения денежных средств за указанные плиты, таким образом выразив намерение исполнить встречное обязательство по поставке плит, оплаченных истцом. Суд апелляционной инстанции отмечает, что гарантийное письмо, исходящее от должника, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим признание им задолженности.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, где суды принимают гарантийные письма в качестве надлежащего доказательства факта признания задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9587 по делу N А40-92327/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 N Ф03-726/2020 по делу N А51-26730/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 N Ф05-25730/2019 по делу N А41-30270/2019, Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 309-ЭС19-20247 по делу N А71-14609/2018).

В связи с чем, истец, ожидая добросовестное исполнение ответчиком встречного обязательства, направил требование о поставке дорожных плит 30.06.2020 года (копия письма (исх.N 0783 от 30.06.2020 года) содержится в приложении в материалах дела. Вместе с тем, ответчик признает факт удержания у себя плит, при этом подтверждая факт получения денежных средств по счетам, выставленным истцу на оплату таких плит.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, действия ответчика надлежит оценивать, как недобросовестное поведение.

Дав оценку представленным доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 580 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 14.07.2020 по 30.09.2020 в размере 5 372 руб. 13 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5372,13 руб.

Согласно положениям ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 707 руб.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строиснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй" денежных средств в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 5 372 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, п.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2021 года по делу N А55-27090/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строиснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Арт-Строй" денежные средства в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 5 372 руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 707 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова