Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 01АП-733/21 по делу N А11-10976/2020

г. Владимир

30 апреля 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 28.12.2020 по делу N А11-10976/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ИНН 5040146206, ОГРН 11175027000928) о взыскании 102 024 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) о взыскании 101 990 руб. 84 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2019 N 331018980 за июль 2020 года, 33 руб. 34 коп. неустойки за 21.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2020 (с учетом определений об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 25.12.2020, 02.04.2021) суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "ЭнергоМир" о принятии искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик обращает внимание на несоответствие резолютивной части решения от 30.11.2020 резолютивной части мотивированного решения от 28.12.2020. ООО "ЭнергоМир" считает, что изменение резолютивной части решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям законности судебных актов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.01.2021.

В определении от 01.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 02.04.2021.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве от 31.03.2021 N 542/юр указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "ЭнергоМир" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2019 N 331018980 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный исполнителем в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 9.3 договора (пункт 6.6 договора).

Договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2019 (пункт 8.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в июле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 101 990 руб. 84 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2020 N 119/3107/1300.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 24.08.2020 N МР7-ВлЭ/15-01/5063-3 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения N 422) на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40% в стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом и счетом-фактурой, ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 101 990 руб. 84 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 33 руб. 34 коп. неустойки за 21.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг истца по передаче электрической энергии.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 33 руб. 34 коп. неустойки за 21.08.2020, удовлетворено судом обоснованно.

При этом требование истца о взыскании законной неустойки с 22.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "ЭнергоМир" о принятии искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и рассмотрении дела в порядке укрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60000452027152 об извещении ответчика по юридическому адресу: Северное шоссе, д.149, пом. V, г. Раменское, Московская обл.), путем направления определения о принятии искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в установленный срок не представил; от получения корреспонденции уклонился.

Согласно ответу УФПС Московской области ОСП Люберецкий Почтамт от 23.04.2021 N 2216.8.1-15/336 на запрос суда от 05.04.2021 письмо, заказное, судебное, с простым уведомлением, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "ЭнергоМир", по истечении срока хранения отправлено на возврат отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на заявителя жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не указал, какие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции, и какие доказательства ответчик намерен был представить для правильного разрешения спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, отсутствуют; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии резолютивной части решения от 30.11.2020 резолютивной части мотивированного решения от 28.12.2020, а также о том, что изменение резолютивной части решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям законности судебных актов, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку указанное несоответствие вызвано наличием технической ошибки (опечатки), которая не изменяет содержания принятого судом решения. Несоответствие устранено судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 25.12.2020 и не привело к принятию неверного решения по делу. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки без изменения его содержания.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу N А11-10976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

Е.А. Кирилова