Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-6728/21 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

Позолотин Н.А.;

от конкурсного управляющего представитель Мальцева Е.П., доверенность от 03.09.2020;

от КИО представитель Кутузов И.В., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6728/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-81525/2017/сд.16(меры), принятое по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении договоров аренды, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн" КИО заявлено о расторжении договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях от 07.08.2002 N 00/ЗК-01896(01) и N 00/ЗК-01895(01), а также от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723, заключенных с должником, и об обязании ООО "Питер-Констракшн" в 30-дневный срок с момента вступления решения (определения) суда в законную силу возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0222103:3003, 78:06:0222103:3002 и 78:06:0222103:3004 путем подписания акта приема-передачи.

Кроме того, КИО заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Питер-Констракшн" и организатору торгов ООО "Торговая организация "Победитель" проводить торги, предметом которых являются права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0222103:3003, 78:06:0222103:3002 и 78:06:0222103:3004, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определением от 02.02.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление КИО о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае не имелось оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку совершение договора цессии по уступке прав аренды невозможно без согласия КИО.

Апелляционный суд отказал КИО в приобщении отзыва, поскольку данный отзыв заблаговременно не раскрыт перед лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представители КИО и конкурсного управляющего, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 46 Закона о банкротстве и статьи 90 АПК РФ. Принятые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, их непринятие может повлечь за собой причинение значительного ущерба должнику и кредиторам. От результатов разрешения спора N А56-81525/2017/сд.16 зависит наличие объекта продажи.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-81525/2017/сд.16(меры) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина