Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 17АП-4251/21 по делу N А60-62764/2020

г. Пермь

29 апреля 2021 г.

Дело N А60-62764/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Евразия" и ответчика - ООО "Управление производственно-технологической комплектации"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2021 года

по делу N А60-62764/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 6685088780, ОГРН 1156658008693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 8608059595, ОГРН 1178617009230)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия" обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" задолженности по договору поставки в размере 14 074 580 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Евразия" и ООО Управление производственно-технологической комплектации", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Евразия" в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что до вынесения судом первой инстанции решения истец направил заявление об отказе от иска, которое было зарегистрировано и отражено в системе КАД Арбитр 12.01.2021, просит применительно к статье 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 отменить и прекратить производство по делу.

ООО "Управление производственно-технологической комплектации" в апелляционной жлобе ссылаясь на то, что 12.01.2021 истцом в адрес суда было подано ходатайство об отказе от иска, которое было зафиксировано в электронно-информационной системе "Мой арбитр", а также на положения статьи 49 АПК РФ, настаивает на том, что у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения иска; просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.04.2021 до 16 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от ООО "Евразия" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявление об отказе от иска, направленное ранее в Арбитражный суд Свердловской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2021 в 16 час. 30 мин. в том же составе суда.

После перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказа от исковых требований не заявлено.

При этом следует отметить, что отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем ООО "Евразия" в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью (доверенность N 19/20 от 01.04.2020), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из цены иска в размере 14 074 580 руб. 00 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 93 373 руб. 00 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.00 коп. (платежное поручение от 15.03.2021 N 196).

Принимая во внимание, что отказ от иска фактически был заявлен в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции, что подтверждается сведениями, размещенным в КАД, с учетом правила содержащегося в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины, уплаченной по иску, что составляет 65 361 руб. 10 коп. ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченной по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 6685088780, ОГРН 1156658008693) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 8608059595, ОГРН 1178617009230).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу N А60-62764/2020 отменить.

Производство по делу N А60-62764/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 6685088780, ОГРН 1156658008693) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 65 361 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением N 2681 от 11.12.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (ИНН 8608059595, ОГРН 1178617009230) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 196 от 15.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова