Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-4920/21 по делу N А55-35396/2020

г. Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А55-35396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца Плескачева Т.А., на основании доверенности от 01.01.2021,

от ответчика Николаева Е.В., на основании доверенности от 14.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу N А55-35396/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 38 от 28.05.2020 в размере 7 746 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" взыскана неустойка в размере 7 746 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не может взыскать проценты или неустойку за задержку оплаты работ, если нарушение сроков оплаты вызвано отсутствием бюджетного финансирования заказчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом N 38 от 28.05.2020, по условиям которого заказчик - Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области (ответчик) поручает, а подрядчик - ООО "Приоритет Тольятти" (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по организации освещения территории, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений, в том числе с использованием энергосберегающих технологий в с. п. Мочалеевка м. р. Похвистневский Самарской области (далее - выполнение работ или объекты), в рамках реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий муниципального района Похвистневский Самарской области, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 2), локальным сметным расчетом (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 453 835 руб. 48 коп.

Сторонами в пункте 3.1 контракта согласованы сроки выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты подписания контракта.

Заказчик производит безналичную оплату фактически выполненных подрядчиком работ по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с фактически выполненными объемами работ (акт форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.1 контракта).

Датой (днем) оплаты стороны контракта считают дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения заказчика о перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение условий контракта сторонами без разногласий подписаны акт о приемке выполненных работ N АКТ- 1 от 25.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2020, акт от 25.08.2020.

Поскольку оплата ответчиком произведена несвоевременно, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 838 от 29.09.2020, N 839 от 29.09.2020, N 840 от 29.09.2020, N 943 от 21.10.2020, N 1064 от 23.11.2020, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 7 746 руб. 16 коп. за период с 16.09.2020 по 23.11.2020, неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами параграфа пятого главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1 договора).

Факт выполнения работ истцом, равно как и просрочка исполнения обязательства по их оплате сторонами не оспариваются.

Учитывая дату сдачи выполненных работ ответчиком (25.08.2020), установленные контрактом сроки оплаты выполненных работ, даты оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы (29.09.2020, 21.10.2020, 23.11.2020), истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 8.1 договора, начиная с 16.09.2020 по 23.11.2020.

Расчет истца проверен судом и ответчиком по существу не оспорен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования ответчика в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно отметил суд, не освобождает должника от исполнения обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности, и не освобождает от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки 7 746 руб. 16 коп. за период с 16.09.2020 по 23.11.2020 правомерно удовлетворен судом. Обстоятельств несоразмерности заявленной неустойки последствиям обязательства апелляционным судом не установлено и истцом не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу N А55-35396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов