Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 21АП-745/21 по делу N А84-7085/2020

30 апреля 2021 г.

Дело N А84-7085/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-7085/2020 (судья Погребняк А.С.),

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" (далее - ООО "Технодорпроект", общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.11.2018 N 76 ПИР-ОК в размере 516 688,73 руб.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Технодорпроект" в пользу ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" сумма неустойки в размере 342 602,23 руб., которая состоит из пени -168 515,73 руб., штрафа -174 086 руб. Взыскана с ООО "Технодорпроект" в доход бюджета сумма расходов по уплате госпошлины 8 840 руб. Взыскана с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в доход бюджета сумма расходов по уплате госпошлины 4 494 руб. В остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 10.02.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Технодорпроект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что работы выполнены обществом и переданы заказчику по накладной, о наличии просрочки кредитора в отношении сроков заключения договора для прохождения государственной экспертизы. Кроме того, по мнению заявителя, применение за одно и то же нарушение двух видов ответственности (пени и штрафа) не соответствует нормам действующего законодательства, а отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ неправомерен. Возражая относительно расчета неустойки, общество ссылается на Правила определения размера штрафа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, согласно которых начисление пени предусмотрено по ставке ЦБ РФ на дату уплаты пени. Также апеллянт указывает на необоснованность взыскания пени после окончания действия контракта. ООО "Технодорпроект" полагает, что судом нарушены и нормы процессуального права, поскольку не рассмотрено ходатайство об истребовании у истца документов. По мнению заявителя, оставление без рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке не позволило всесторонне рассмотреть дело и учесть все обстоятельства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.

От ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба "Технодорпроект" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и ООО "Технодорпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 76ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция водопроводной сети с. Андреевка, ул. 17 Ноября - скв. N 4-д.No1 Ду-150 мм, L-612m;ул. Майская, 1-48, Ду-150 мм, L-505-м" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Реконструкция водопроводной сети с. Андреевка, ул. 17 Ноября -скв. N 4-д.No1 Ду-150 мм, L-612-м; ул. Майская, 1-48, Ду-150 мм, L-505-м" и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту "Реконструкция водопроводной сети с. Андреевка, ул. 17 Ноября -скв. N 4-д.No1 Ду-150 мм, L-612-м; ул. Майская, 1-48, Ду-150 мм, L-505-м", получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатации.

Цена контракта составляет 3 481 730,00 руб. (пункт 2.3 контракта).

Права и обязанности сторонами согласованы в разделе 3 контракта.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 контракта подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями контракта передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении N 3 к настоящему контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта (п. 4.2 контракта) и работы должны быть закончены не позднее 15.08.2019 (пункт 4.3 контракта).

Кроме того, подрядчик обязан:

- обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим контрактом (подпункт 3.4.3 пункта 3.4 контракта);

- обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по контракту, согласований и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (подпункт 3.4.4 пункта 3.4 контракта);

- получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (подпункт 3.4.5 пункта 3.4 контракта);

- обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (подпункт 3.4.6 пункта 3.4 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что передача государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 экземплярах, и направленному государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Работы по настоящему контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (пункт 5.15 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.09.2019 (пункт 14.1 контракта).

Согласно пункту 14.2 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, включая гарантийные обязательства подрядчика, и не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Согласно п. 2.13 Задания на проектирование оплата стоимости всех необходимых государственных экспертиз, заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на прохождение проверки достоверности сметной стоимости, обеспечение предоставления проектно-сметной документации на государственную экспертизу и иных необходимых дополнительных материалов, а также сопровождение прохождения государственной экспертизы возлагается на подрядчика. Датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденный итоговым актом о приемке выполненных работ (без претензий) (пункт 5.16 контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ 1-5 этапы работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы), инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) должны быть выполнены подрядчиком до 24.03.2019, разработанная подрядчиком проектная документация должна быть предоставлена государственному заказчику для дальнейшего прохождения государственной экспертизы не позднее 10.06.2019.

Кроме того, работы 7 и 8 этапов должны быть окончены до 10.08.2019 и до 15.08.2019 соответственно, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, а также рабочая документация должны быть переданы государственному заказчику.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о нарушении условий контракта от 19.11.2018 N 20/6925 с требованием об устранении нарушений и информировании о принятых мерах государственного заказчика.

Однако, подрядчик работы к установленному контрактом сроку не выполнил и не сдал государственному заказчику, информацию о ходе выполнения работ не предоставил.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также нарушением срока исполнения обязательств со стороны подрядчика, государственным заказчиком 02.03.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 03.03.2020.

Контракт считается расторгнутым с 14.04.2020.

В связи с неисполнением государственного контракта от 14.11.2018 N 76ПИР-ОК, 27.04.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Технодорпроект".

ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направлена претензия (требование) от 15.05.2020 исх. N 07/1340, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований учреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения своих обязательств по контракту не предоставлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением государственного контракта от 14.11.2018 N 76ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств о приостановлении работ подрядчиком или исполнения обязательств по контракту.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ обществом, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные контрактом работы обществом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции установил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец отказался от исполнения контракта, а в последующем направил обществу претензию с требованием оплатить пени.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было 03.03.2020 размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

В силу части 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации с датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В связи с невозможностью получения государственным заказчиком подтверждения надлежащего уведомления подрядчика, датой такого надлежащего уведомления является 03.04.2020.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 14.04.2020.

Поскольку работы в соответствии с условиями контракта ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлялись, истец начислил ответчику неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.08.2019 по 13.04.2020 в сумме 168 515,73 руб., штраф за невыполнение обязательств, определенных п. 3.4.4, п. 3.4.5 контракта, в размере 5 процентов цены контракта (п. 9.3 контракта), на сумму 174 086,50 руб., в связи с чем сумма штрафов составляет: 2 х 174 086,50 = 348 173,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по контракту заявлена истцом в размере 516 688,73 руб. (168 515,73 + 348 173,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в пункте 9.8 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, проверив расчет неустойки, суд требование истца о взыскании пени в сумме 168 515,73 руб. за период с 16.08.2019 по 13.04.2020 счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обязательством по контракту является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и передача результата заказчику, которое подрядчиком не выполнено, следовательно, ответчиком допущено одно нарушение обязательства по контракту - работа не выполнена вообще и цель контракта не достигнута.

Таким образом, требование учреждения о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 174 086 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что он передавал документы истцу по накладной, что подтверждается письмом истца, представленным в дело N А84-7087/20, не принимается судом, поскольку предметом исследования по настоящему делу являются только те доказательства, которые представлены сторонами в настоящее дело. Доказательства передачи документов заказчику в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ и невыполнении работ обществом не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не подтверждены доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку срок действия договора истек, применение за одно и то же нарушение двух видов ответственности (пени и штрафа) не соответствует нормам действующего законодательства, истцом при расчете неустойки не учтена сумма выполненных работ, отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ неправомерен. Кроме того, при расчете неустойки необоснованно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6%.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъясняется, что одновременно с пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Общество доказательства надлежащего исполнения контракта до его прекращения в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта не представило.

С учетом изложенного, к ответчику правомерно применены два вида ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и неисполнение договора.

В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательства.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия источника финансирования для оплаты неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании у истца документов, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, заявитель вправе обращаться в суд с ходатайством об истребовании доказательств исключительно в случае невозможности их самостоятельного получения.

ООО "Технодорпроект" не представлены доказательства самостоятельного обращения к заказчику. То есть, не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ссылки подателя жалобы на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отклоняется судом в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2021 года по делу N NА84-7085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова