Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 01АП-2536/21 по делу N А43-33503/2020

г.Владимир

30 апреля 2021 г.

Дело N А43-33503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лазаревой И.В. (до перерыва), Коршуновой А.Ю. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Славогородского Яна Ивановича (20.02.1988 г.р., ИНН 532142589246)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-33503/2020

о введении в отношении Славогородского Яна Ивановича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании Славогородского Яна Ивановича лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и его представителя Балясова Д.В. по доверенности от 20.04.2021 серии 52 АА N 5059745 сроком действия два года (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континент-НН" (далее - ООО "СК "Континент-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Славогородского Яна Ивановича (далее - Славогородский Я.И., должник) банкротом.

Определением от 25.02.2021 суд первой инстанции признал заявление ООО "СК "Континент-НН" обоснованным, ввел в отношении Славогородского Я.И. процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Кузьмина Александра Юрьевича; назначил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Славогородского Я.И. на 02.06.2021 на 10 час. 00 мин. (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.03.2021).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы Славогородский Я.И. ссылается на то, что с 28.07.2020 он зарегистрирован и проживает в г. Москве по адресу: Каширское шоссе, д.65, к.1, кв.192. Отмечает, что не получал копии заявления ООО "СК "Континент-НН" о признании его банкротом. Настаивает на том, что не был надлежащим образом извещен судом о возбуждении дела N А43-33503/2020 о признании его банкротом. Считает, что с учетом его проживания в г. Москве дело подлежит передаче по месту его постоянного жительства в Арбитражный суд города Москвы.

В представленной в материалы дела уточненной апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить, производство по делу N А43-33503/2020 прекратить.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы, настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве Славогородского Я.И. в связи с нарушением судом исключительной подсудности, предусмотренной статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом выразил несогласие на рассмотрение дела Арбитражным судом Нижегородской области.

ООО "СК "Континент-НН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Славогородский Я.И. и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления должнику возможности представить в материалы дела доказательства снятия его с учета по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, ос. Новинки, проезд Большой Луговой, д. 17.

Руководствуясь статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство и объявил перерыв в судебном заседании 23.04.2021 до 11 час. 00 мин. 29.04.2021.

Должником в материалы дела представлены копии выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, пос. Новинки, проезд Большой Луговой, д. 17, по состоянию на 27.04.2021, заявления Славогородского Я.И. о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 26.04.2021, справки ТСЖ "Стрижи-Новинки 12 квартал" от 23.04.2021.

Кроме того, к апелляционной жалобе Славогородского Я.И. и уточненной апелляционной жалобе приложены копии паспорта должника с отметкой об адресе регистрации, выписки из домовой книги N 5787345.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Должник в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов. Подтвердил, что не согласен на рассмотрение дела Арбитражным судом Нижегородской области.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное Славогородским Я.И. ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Континент-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Славогородского Я.И. банкротом.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у должника обязательств перед ООО "СК "Континент-НН" в размере более 500 000 руб., которые не исполнены им в срок, превышающий три месяца.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и правовой позиции к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда и передаче дела N А43-33503/2020 по заявлению ООО "СК "Континент-НН" о признании Славогородского Я.И. банкротом для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с правилом общей территориальной подсудности, сформулированным в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что должник извещался судом о начавшемся судебном процессе по адресу: 607365, Нижегородская обл., Богородский р-н, пос. Новинки, проезд Большой Луговой, д. 17 (л.д.38-39).

Между тем из представленных в материалы дела копий паспорта должника, выписки из домовой книги N 5787345, заявления Славогородского Я.И. о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 26.04.2021, справки ТСЖ "Стрижи-Новинки 12 квартал" от 23.04.2021 следует, что с 28.07.2020 Славогородский Я.И. зарегистрирован в г. Москве.

Славогородский Я.И. в судебном заседании также настаивал на отсутствие у него имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Доказательств извещения Славогородского Я.И. по адресу регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

С учетом даты принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании Славогородского Я.И. банкротом к производству (27.10.2020) судебные акты направлялись по предыдущему адресу должника после изменения им адреса регистрации.

Таким образом, должник не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СК "Континент-НН".

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Славогородским Я.И. заявлены доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом коллегией судей однозначно установлено, что должник не согласен на рассмотрение дела Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника.

Как указано выше, заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области определением от 27.10.2020. Согласно отметке ГУ МВД России по г. Москве Славогородский Я.И. зарегистрирован в г. Москве с 28.07.2020, т.е. до принятия заявления ООО "СК "Континент-НН" судом к производству.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 27.04.2021 усматривается, что у должника отсутствует имущество на территории Нижегородской области.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения обоснованности заявления о признании Славогородского Я.И. банкротом в Арбитражный суд города Москвы, поскольку заявление о признании должника банкротом было принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности спора.

В отношении ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с нарушением исключительной подсудности, предусмотренной статьей 33 Закона о банкротстве, суд отмечает следующее.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в части 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Так, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Нарушение судом исключительной подсудности, предусмотренной статьей 33 Закона о банкротстве, применительно к статье 57 Закона о банкротстве не может рассматриваться в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве, однако в соответствии с положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого оно относится.

С учетом изложенного ходатайство Славогородского Я.И. о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению заявления по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-33503/2020, с принятием судебного акта о передаче дела N А43-33503/2020 по заявлению ООО "СК "Континент-НН" о признании Славогородского Я.И. банкротом для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 39, 159, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Славогородскому Яну Ивановичу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А43-33503/2020.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-33503/2020 отменить.

Передать дело N А43-33503/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Континент-НН" о признании Славогородского Яна Ивановича банкротом для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в десятидневный срок со дня его принятия через Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов