Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-4625/21 по делу N А53-30645/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А53-30645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Саркисян В.Б. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДНТ "Восток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-30645/2020 по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к ДНТ "Восток" при участии третьего лица ТСЖ "Днепропетровская" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоконал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Восток" (далее - товарищество) о взыскании 1 461 416,42 руб. задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Днепропетровская".

Решением суда от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 461 416,42 руб. задолженности, 27 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность в размере 960 000 руб. была погашена, что подтверждается платежными поручениями, также судом не были учтены ранее рассмотренные дела N А53-38922/2019, N А53-823/2020, с учетом того, что часть задолженности была оплачена, в связи с чем расчет не является обоснованным.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Восток" является абонентом АО "Ростовводоканал" и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании предварительного договора N 4205 от 21.07.2009.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится абонентом в 7-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента (п. 2.6.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2019 года, январь - июль 2020 года, однако услуги по водоснабжению за декабрь 2019 года, январь - июль 2020 года оплачены в части, задолженность согласно уточненному расчету истца составила 1 461 416,42 рубля.

В претензии от 17.08.020 N 1004, полученной ответчиком 18.08.2020, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом были представлены договор с приложениями, счета - фактуры, акты оказанных услуг, счета на оплату помесячно, претензию с доказательствами ее получения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик привел доводы об отсутствии долга за спорные периоды, основанные на утверждении о том, что за период декабрь 2019 года, январь - июль 2020 год сумма за указанные истцом услуги составляет 960 000 рублей и товарищество за период декабрь 2019 года, январь - июль 2020 год оплатило истцу 960 000 рублей.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Оценивая заявленные доводы, суд первой инстанции обоснованно их отклонил с учетом того, что истец в обоснование своих требований представил в суд подробный расчет задолженности, книги обходов, подтверждающие объем потребленного ресурса, счета-фактуры, акты оказанных услуг с детальным указанием предъявленной к оплате суммы за каждый месяц с декабря 2019 года по июль 2020 года, ответчик же в представленном отзыве документально не подтвердил указанную им сумму в размере 960 000 руб., не представил контррасчет.

Более того, как верно отмечено сдуом, квитанции, представленные ответчиком, на основании которых он полагает, что сумма задолженности составляет 960 000 руб., не могут служить доказательством этого ввиду того, что на момент рассмотрения спора задолженность ДНТ "Восток" за услуги ВКХ перед АО "Ростовводоканал" имеется и за другие периоды, кроме спорных.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд отклоняет заявленные доводы.

Во исполнение определения суда 20.11.2020 АО "Ростовводоканал" направило в адрес ДНТ "Восток" акты сверок взаимных расчетов за спорный период в двух идентичных экземплярах с просьбой заполнить их и вернуть один экземпляр АО "Ростовводоканал", ответчиком акты не подписаны.

Апелляционным судом изучены акты сверок, поступившие оплаты ответчика, которые были приняты истцом, сопоставив с расчетом долга, приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Ссылки на дела N А53-38922/2019 и N А53-823/2020 выводы суда не опровергают, поскольку в рамках указанных дел заявлены иные периоды. Тот факт, что ответчик производил оплату за предшествующие в периоды в спорный период не свидетельствуют о том, что задолженность была погашена, поскольку ответчик оплачивает по договору смешанным способом: с назначением платежа и без назначения, в связи с чем истцом часть оплат по представленным ответчиком квитанциям отнесена на предшествующие спорным периоды, а часть учтена за спорный период.

В отсутствие волеизъявления должника об отнесении платежа в счет желаемого периода судом признается правомерным разнесение кредитором платежей без назначения в порядке календарной очередности (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Каких-либо возражений против произведенного истцом разнесения платежей ответчик не заявил, доказательств оплаты в большей сумме, нежели принято истцом к расчету не доказали.

Оценив представленные сторонами документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком заявленных доводов.

Истцом произведено разнесение платежей на основании указанных в платежных поручениях назначений платежа.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает доводы жалобы заявленными формально, без реального намерения на оспаривание выводов суда и расчетов истца, в связи с чем возражения апеллянта в отношении указанного расчета признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно взыскана сумма основного долга, поскольку доказательств ее оплаты не представлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 по делу N А53-30645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник