Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 14АП-2169/21 по делу N А52-3775/2020

г. Вологда

30 апреля 2021 г.

Дело N А52-3775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пекарюка Николая Михайловича его представителя Семичева А.В. по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2021 года по делу N А52-3775/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пекарюк Николай Михайлович (ОГРНИП 316470400130961, ИНН 471607965335, место жительства: 187023, Ленинградская область, Тосненский район) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Валерьевичу (ОГРНИП 304471336400162, ИНН 471300045017, место жительства: 188561, Ленинградская область, город Сланцы) о взыскании 1 341 240 руб. задолженности по договору от 03.06.2020 N 03/06/20 на оказание услуг по заготовке древесины.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 341 240 руб. основного долга, а также 26 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что истцом в материалы дела не представлены подписанные со стороны ответчика акты, подтверждающие выполнение работ в полном объеме. Указывает, что работы по очистке делянки после вырубки выполнены истцом не в полном объеме. Считает, что истцом не подтверждены фактический объем и стоимость выполненных работ, вследствие чего взыскание денежных средств с ответчика является незаконным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Пекарюком Н.М. (исполнитель) и предпринимателем Токаревым А.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.06.2020 N 03/06/20, по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по лесозаготовке древесины в делянках заказчика, указанных в приложении 1 к указанному договору, со складированием в штабеля, а заказчик их оплатить.

Согласно разделу 6 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору, либо до подписания соглашения о прекращении юридической силы данного договора, либо его расторжения иными способами в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 2 договора указано, что стоимость услуг составляет 740 руб. за 1 плотный кубический метр ликвидной (деловой и дровяной) древесины. Результаты работы по заготовке леса должны быть оформлены актами и счетами. Расчет за оказанные услуги должен быть произведен в течение 5-ти банковских дней после оформления документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Работа по делянке включает в себя ее вырубку, уборку и сдачу заказчику на основании двустороннего акта сверки.

В случае предъявления лесхозом претензий по уборке делянки, дополнительная уборка должна быть произведена непосредственно исполнителем за свой счет.

В подтверждение факта оказания услуг по лесозаготовке древесины по данному договору истец представил в материалы дела акты от 11.06.2020 N 1, от 18.06.2020 N 2, от 25.06.2020 N 3, от 25.06.2020 N 4, от 01.07.2020 N 5 на общую сумму 2 513 558 руб.

Ответчик перечислил истцу за выполненные работы денежные средства частично в сумме 1 172 318 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 341 240 руб. истец направил ответчику претензию от 31.07.2020 N 7 с приложением акта сверки взаимных расчетов.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 03.07.2020 N 37 сообщил истцу о намерении произвести оплату сначала частями: в размере 85 % от общей суммы услуг по договору и 15 % после урегулирования вопросов по уборке, а в последствии письмом от 02.09.2020 гарантировал осуществление погашения задолженности в полном объеме согласно представленному графику в срок до 14.10.2020.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке принятых на себя обязательств по платке услуг по договору, а также требований претензии, истец обратился в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается актами акты от 11.06.2020 N 1, от 18.06.2020 N 2, от 25.06.2020 N 3, от 25.06.2020 N 4, от 01.07.2020 N 5 на общую сумму 2 513 558 руб., представленными истцом при обращении с исковым заявлением.

При этом во всех актах имеется подпись предпринимателя Токарева А.В., скрепленная также печатью указанного предпринимателя.

О фальсификации данных актов ответчик не заявлял.

Таким образом, исходя из условий договора факт подписания ответчиком акта без замечаний свидетельствует о принятии последним всего объема выполненных работ и оказанных услуг, предусмотренных этим договором, поскольку в последнем абзаце раздела 2 договора прямо предусмотрено, что двусторонний акт подписывается после вырубки делянки, её уборки и сдачи заказчику.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, возражая по качеству оказанных услуг в части оставления порубочных остатков и, как следствие, заявляя об отсутствии основания для оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих документов, достоверно опровергающих доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, и опровергающих сам факт оказания услуг, так же как не представил контррасчет стоимости фактически оказанных, по мнению апеллянта, услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 1 341 240 руб. задолженности по оплате услуг по лесозаготовке древесины.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, которые получили надлежащую оценку в решении суда, поэтому не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел, составляет 3 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года подателю жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), поскольку платежный документ отсутствовал в числе приложений к апелляционной жалобе при ее подаче.

Вместе с тем платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, во исполнение требований названного определения от предпринимателя Токарева А.В. в суд апелляционной инстанции не поступил.

В связи с этим на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя Токарева А.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2021 года по делу N А52-3775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Александра Валерьевича (ОГРНИП 304471336400162, ИНН 471300045017, место жительства: 188561, Ленинградская область, город Сланцы) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова