Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 19АП-7417/20 по делу N А14-19112/2019

г. Воронеж

28 апреля 2021 г.

Дело N А14-19112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция": до перерыва: Кекиной А.Г., представителя по доверенности б/н от 20.03.2020, паспорт РФ, после перерыва: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": до перерыва: Ильиной Е.В., представителя по доверенности N 11-06/513 от 17.07.2020, паспорт РФ, после перерыва: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-19112/2019 (судья Росляков Е.И.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (ОГРН 1153668062900, ИНН 3666203584) о взыскании задолженности в размере 37 647 руб. 38 коп. за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию, пени в размере 2 375 руб. 50 коп. за период просрочки с 18.06.2019 по 05.04.2020,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1073668009799, ИНН 3664087149),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (далее - ответчик, ООО "СК "Конструкция") о взыскании задолженности в размере 37 647 руб. 38 коп. за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию, пени в размере 2 375 руб. 50 коп. за период просрочки с 18.06.2019 по 05.04.2020, а также судебных издержек в сумме 247 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 уточненные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Конструкция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда, просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "СК "Конструкция" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 14.04.2021 был объявлен перерыв до 21.04.2021.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым изменить оспариваемое решение.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 15448 от 28.02.2019 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК "Конструкция" (покупатель), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) приобретаемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетный период установлен месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019 и действует по 31.12.2019 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).

Обращаясь с иском, ПАО "ТНС энерго Воронеж" указало, что во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10 812 кВт*ч на общую сумму 37 647 руб. 38 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что факт принятия ответчиком электрической энергии в указанном истцом объеме подтверждается представленными документами, тогда как доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности оплачивать приобретенную по договору энергию судом правомерно был отклонен со ссылкой на следующее.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона, и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 Закона).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018, в котором также указано о том, что толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Однако, при определении объема обязательств по оплате расходов на ОДН, которые должны быть возложены на управляющую компанию, судом первой инстанции не было учтено следующее.

По результатам обхода и запроса документов разногласия устранены по комнатам 4, 8б, 18, 21, 24, 27, 28, спорными остались расчеты по комнатам 26, 48. Дополнительно возникли разногласия по комнатам 3,14, 15,16, 25,46б,46в.

Как указано в оспариваемом решении, по комнатам 14,15,16 лицевые счета не открывались, электроэнергия отсутствует, комнаты закрыты. Договоры на поставку электроэнергии в отношении указанных комнат не заключались, сведения о бездоговорном потреблении, в том числе акты сетевой организации, отсутствуют. Согласно поквартирной карточке в комнате 25 с 1999 г. Проживает Родионова Ю. По результатам обхода от 26.10.2019 никто не проживает. В квартире 3 по данным третьего лица зарегистрирован 1 человек, по данным обхода никто не проживает. В квартире 46б зарегистрирован 1 человек Мещерякова И., по данным обхода никто не проживает. В квартире 46в по данным обхода никто не проживает, зарегистрированная ранее Черных О.Е., выписана.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 37 647 руб. 38 коп. за период май - июль 2019 года суд первой инстанции удовлетворил полностью, не приняв во внимание возражения ответчика о том, что из суммы долга, который относится на нормативные и сверхнормативные расходы на ОДН, должно быть, в любом случае, исключено индивидуальное потребление в указанных помещениях, определенное по нормативу расхода.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, доказательства отсутствия ввода в спорные комнаты и невозможности потребления в них электрической энергии отсутствуют. Также отсутствуют договорные отношения и приборы учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного освобождения собственника помещений от бремени содержания и о ответственности за неисполнение своих обязанностей заслуживает внимания.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, Правилами N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя (пункты 86, 93).

С 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, расчет задолженности, при котором из общего объема поступившего в МКД ресурса исключается индивидуальное потребление, принятое как норматив расхода на одного собственника, не противоречит действующему законодательству и не нарушает имущественных интересов истца.

Наличие энергопотребления в жилом помещении в соответствии с минимальными стандартами обеспеченности коммунальными услугами должно презюмироваться, бремя доказывания не может быть возложено на ответчика в отсутствие доказательств обоснованности заявления о его отсутствии.

Согласно приведенному ответчиком расчета, задолженность за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию составит 28 028 руб. 63 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислено 2 375 руб. 50 коп. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Судом установлено, что задолженность частично не погашалась.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования на день принятия решения (29.10.2020 оглашена резолютивная часть) установлена в размере 4,25%.

Исходя из представленного истцом расчета, пени начислялось с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 4,25%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд правильно счел правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изменение суммы долга, неустойка за указанный период составит 1 757,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 247 руб. 20 коп. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии - 183 руб. 60 коп. и копий искового заявления с приложенными к нему документами - 63 руб. 60 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании расходов на почтовые услуги и направление претензии удовлетворено судом правомерно. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сумма возмещения составит 184,04 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подписанного со стороны ответчика договора не может быть признан состоятельным и правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку статус исполнителя коммунальных услуг в силу договора управления, поставка ресурса и наличие у управляющей компании обязанности по обслуживанию общего имущества образуют юридический состав, позволяющий считать управляющую компанию лицом, обязанным возмещать расходы на ОДН даже тогда, когда собственники состоят в договорных отношениях с РСО в отношении индивидуального энергопотребления.

Довод относительно отсутствия обязанности оплачивать сверхнормативный объем расходов на ОДН также подлежит отклонению. Перед ресурсоснабжающей организацией за сверхнормативное потребление ресурсов обязанным лицом является управляющая компания. Наличие или отсутствие решения собственников о распределении бремени расходов в части сверхнормативного потребления, в отсутствие иных соглашений, влияет лишь на расчеты между собственниками и исполнителем коммунальных услуг.

Данная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа (ноябрь 2017), утвержденных Верховным Судом РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 21.03. 2017 N 302-КГ16-20567, от 03.09.2018 N 301-ЭС18-12326, от 07.07.2017 N 307-ЭС17- 8799.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1 489 руб.), расходы в сумме 3 000 руб. за апелляционную жалобу относятся на истца. Таким образом, с учетом зачета судебных издержек(184,04 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины по иску (1 489 руб.), расходы в сумме 1 337,08 руб. подлежат взысканию с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ООО "СК "Конструкция".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-19112/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (ОГРН 1153668062900, ИНН 3666203584) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 28 028,63 руб. задолженности за поставленную в период май - июль 2019 года электрическую энергию, 1 757,87 руб. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (ОГРН 1153668062900, ИНН 3666203584) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом зачета судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины по иску, в сумме 1 337,08 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков