|
28 апреля 2021 г.
|
Дело N А14-19112/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция": до перерыва: Кекиной А.Г., представителя по доверенности б/н от 20.03.2020, паспорт РФ, после перерыва: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": до перерыва: Ильиной Е.В., представителя по доверенности N 11-06/513 от 17.07.2020, паспорт РФ, после перерыва: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "НИКА": до и после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-19112/2019 (судья Росляков Е.И.)
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (ОГРН 1153668062900, ИНН 3666203584) о взыскании задолженности в размере 37 647 руб. 38 коп. за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию, пени в размере 2 375 руб. 50 коп. за период просрочки с 18.06.2019 по 05.04.2020,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1073668009799, ИНН 3664087149),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Конструкция" (далее - ответчик, ООО "СК "Конструкция") о взыскании задолженности в размере 37 647 руб. 38 коп. за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию, пени в размере 2 375 руб. 50 коп. за период просрочки с 18.06.2019 по 05.04.2020, а также судебных издержек в сумме 247 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 уточненные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Конструкция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда, просило его изменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ООО "СК "Конструкция" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании 14.04.2021 был объявлен перерыв до 21.04.2021.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым изменить оспариваемое решение.
В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 15448 от 28.02.2019 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК "Конструкция" (покупатель), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) приобретаемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетный период установлен месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.
Согласно пункту 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019 и действует по 31.12.2019 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).
Обращаясь с иском, ПАО "ТНС энерго Воронеж" указало, что во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 10 812 кВт*ч на общую сумму 37 647 руб. 38 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что факт принятия ответчиком электрической энергии в указанном истцом объеме подтверждается представленными документами, тогда как доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.
Довод ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности оплачивать приобретенную по договору энергию судом правомерно был отклонен со ссылкой на следующее.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).
На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона, и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 Закона).
В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (пункт 81).
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018, в котором также указано о том, что толкование вышеприведенных норм жилищного законодательства исключает возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.
Однако, при определении объема обязательств по оплате расходов на ОДН, которые должны быть возложены на управляющую компанию, судом первой инстанции не было учтено следующее.
По результатам обхода и запроса документов разногласия устранены по комнатам 4, 8б, 18, 21, 24, 27, 28, спорными остались расчеты по комнатам 26, 48. Дополнительно возникли разногласия по комнатам 3,14, 15,16, 25,46б,46в.
Как указано в оспариваемом решении, по комнатам 14,15,16 лицевые счета не открывались, электроэнергия отсутствует, комнаты закрыты. Договоры на поставку электроэнергии в отношении указанных комнат не заключались, сведения о бездоговорном потреблении, в том числе акты сетевой организации, отсутствуют. Согласно поквартирной карточке в комнате 25 с 1999 г. Проживает Родионова Ю. По результатам обхода от 26.10.2019 никто не проживает. В квартире 3 по данным третьего лица зарегистрирован 1 человек, по данным обхода никто не проживает. В квартире 46б зарегистрирован 1 человек Мещерякова И., по данным обхода никто не проживает. В квартире 46в по данным обхода никто не проживает, зарегистрированная ранее Черных О.Е., выписана.
По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 37 647 руб. 38 коп. за период май - июль 2019 года суд первой инстанции удовлетворил полностью, не приняв во внимание возражения ответчика о том, что из суммы долга, который относится на нормативные и сверхнормативные расходы на ОДН, должно быть, в любом случае, исключено индивидуальное потребление в указанных помещениях, определенное по нормативу расхода.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, доказательства отсутствия ввода в спорные комнаты и невозможности потребления в них электрической энергии отсутствуют. Также отсутствуют договорные отношения и приборы учета.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного освобождения собственника помещений от бремени содержания и о ответственности за неисполнение своих обязанностей заслуживает внимания.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя (пункты 86, 93).
С 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, расчет задолженности, при котором из общего объема поступившего в МКД ресурса исключается индивидуальное потребление, принятое как норматив расхода на одного собственника, не противоречит действующему законодательству и не нарушает имущественных интересов истца.
Наличие энергопотребления в жилом помещении в соответствии с минимальными стандартами обеспеченности коммунальными услугами должно презюмироваться, бремя доказывания не может быть возложено на ответчика в отсутствие доказательств обоснованности заявления о его отсутствии.
Согласно приведенному ответчиком расчета, задолженность за поставленную в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию составит 28 028 руб. 63 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислено 2 375 руб. 50 коп. пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и
