Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 20АП-1911/21 по делу N А62-10189/2020

г. Тула

30 апреля 2021 г.

Дело N А62-10189/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021 по делу N А62-10189/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" (г. Рудня, ОГРН 1046745601693, ИНН 6713005588) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Транс" (г. Рудня, ОГРН 1036758325317, ИНН 6731043900) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 05.01.2018 N 05/18 в размере 935 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 142 306 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов указывает на неверную квалификацию судом первой инстанции договора, а, соответственно, применение норм гражданского законодательства, не подлежащих применению. Считает, что суд должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий журнала регистрации входящих документов истца и накладной от 06.09.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку представленные истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не подлежат рассмотрению с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также абзаца 2 пункта 50 постановления N 10.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 05.01.2018 N 05/18 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов в международном сообщении и выполнять определенные договором услуги, связанные с перевозкой, а экспедитор - оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 2.3, 2.5 и 4.1 договора сказано, что основанием для оказания перевозчиком услуг по организации и выполнению перевозок является заявка, а оплата услуг производится по ставкам, согласованным в заявке.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится на основании счетов перевозчика при наличии документов, предусмотренных пунктом 3.2.10 договора, к таким документам относится 2 оригинальных экземпляра международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметками грузополучателя, подлинный экземпляр счета и 2 подлинных экземпляра актов выполненных работ, оплата за которые производится экспедитором в срок не позднее тридцати дней.

Всего по договору перевозчик оказал услуг на сумму 1 667 000 рублей, из которых экспедитор оплатил 732 000 рублей.

Оказанные перевозчиком услуги на сумму 935 000 рублей также приняты экспедитором, но в нарушение пункта 4.4 договора не оплачены:

- заявка от 27.06.2018 - ставка за перевозку 212 000 рублей, по маршруту "г. Ташкент - г. Котельники", CMR 8792967, акт и счет-фактура от 04.06.2018 N 2276;

- заявка от 14.06.2018 - ставка за перевозку 200 000 рублей, по маршруту "г. Ташкент - г. Москва", автомобильным транспортом А204ВТ67//АК4943 67, CMR 8793062, акт и счет-фактура от 10.06.2018 N 1916;

- заявка - ставка за перевозку 30 000 рублей, по маршруту "г. Алексеевка - г. Витебск", автомобильным транспортом А167ЕН67//АЕ5120 67, CMR, акт и счет-фактура от 21.06.2018 N 2593;

- заявка - ставка за перевозку 247 000 рублей, по маршруту "Термезский р-н - г. Новосибирск", автомобильным транспортом А208ЕН67//АЕ7411 67, CMR 8792360, акт и счет-фактура от 25.06.2018 N 2344;

- заявка - ставка за перевозку 30 000 рублей, по маршруту "г. Алексеевка - г. Минск", автомобильным транспортом А683ВХ67//АЕ8129 67, CMR, акт и счет-фактура от 30.06.2018 N 2511;

- заявка - ставка за перевозку 183 000 рублей, по маршруту "г. Ташкент - г. Екатеринбург", автомобильным транспортом А903ЕО67//АК4877 67, CMR 8791342, акт и счет-фактура от 10.07.2018 N 2512;

- заявка - ставка за перевозку 33 000 рублей, по маршруту "г. Алексеевка - г. Витебск", автомобильным транспортом А683ВХ67//АЕ8129 67, CMR, акт и счет-фактура от 30.07.2018 N 3354.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 142 306 рублей.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2020 направлена претензия от 02.09.2020 N 183 об оплате задолженности в размере 935 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим rодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 2, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как определили истец и ответчик в пункте 2.1 договора, стороны в своей деятельности руководствуются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983) (далее - КДПГ) и Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

Поскольку Россия является участником КДПГ, то с учетом пункта 2.1 договора суд первой инстанции верно указал на то, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями КДПГ.

В пунктах 3.2.10 и 4.2 договора сказано, что перевозчик в срок не позднее 5 дней после окончания перевозки обязан предоставить экспедитору 2 оригинальных экземпляра международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметками грузополучателя, подлинный экземпляр счета, 2 подлинных экземпляра актов выполненных работ.

Оплата производится экспедитором на основании счетов перевозчика при наличии документов, предусмотренных пунктом 3.2.10 договора, в срок не позднее тридцати дней с момента получения счета.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, сторонами подписаны акты от 04.06.2018 N 2276, от 10.06.2018 N 1916, от 21.06.2018 N 2593, от 25.06.2018 N 2344, от 30.06.2018 N 2511, от 10.07.2018 N 2512 и от 30.07.2018 N 3354.

Следовательно, срок оплаты по акту от 04.06.2018 N 2276 наступил 04.07.2018, от 10.06.2018 N 1916 - 10.07.2018, от 21.06.2018 N 2593 - 21.07.2018, от 25.06.2018 N 2344 - 25.07.2018, от 30.06.2018 N 2511 - 30.07.2018, от 10.07.2018 N 2512 - 10.08.2018 и от 30.07.2018 N 3354 - 30.08.2018.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) сказано, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании пункта 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. При этом срок исчисляется в следующем порядке: в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Как сказано в пункте 2 статьи 7 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Поскольку положения КДПГ предусматривают иные сроки исковой давности, а также правила их исчисления, чем это установлено гражданским законодательством Российской Федерации, применению подлежат нормы КДПГ.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется по истечении трех месяцев со дня заключения договора перевозки, причем день заключения договора в расчет не принимается.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 06.04.2018 (05.01.2018 + 3 месяца + 1 день) и истек 06.04.2019.

Причем, исходя из условий договора, по последнему из подписанных сторонами актов от 30.07.2018 N 3354 срок давности начал течь 30.08.2018 и истек 30.08.2019.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 6 статья 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пунктов 2 и 3 статьи 32 КДПГ следует, что предъявление рекламации (претензии) в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора.

При условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 21 постановления от 29.11.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 12 этого постановления указано на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом первой инстанции установлено, что оказанные истцом услуги по перевозке грузов приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 -06.09.2019, в котором указано, что по состоянию на 06.09.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 935 000 рублей.

Между тем указанный акт не содержит в себе дату его подписания сторонами, что не позволяет установить до или после истечения срока исковой давности задолженность признана ответчиком и, следовательно, имел ли место в данном случае перерыв срока исковой давности или течение исковой давности началось заново.

Пояснения относительно данных обстоятельств, равно как и о порядке исчисления срока исковой давности, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.

Претензия от 02.09.2020 N 183 об оплате задолженности в размере 935 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами направлена истцом ответчику 03.09.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.11.2020 (штамп АО "Почта России" на конверте), то есть также после истечения срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации судом договора, а, соответственно, применении норм гражданского законодательства, не подлежащих применению, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений договора.

Мнение истца о том, что поскольку в акте сверки взаимных расчетов приводится задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2019, то именно эта дата является датой подписания акта, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку, во-первых, не основан на нормах материального права, а, во-вторых, если следовать логике истца, то данный акт подписан сторонами уже по истечении срока исковой давности (06.04.2019).

Довод истца о том, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021 по делу N А62-10189/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова