Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-4115/21 по делу N А56-96452/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-96452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4115/2021) ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-96452/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИСВАГОН"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИСВАГОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 085 000 руб.

Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что между сторонами возник спор о стоимости оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом (поручением) б/н от 17.01.2020, в котором просил произвести текущий ремонт вагона N 55005060 собственности ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" на станции Находка Дальневосточной ж.д. в ООО "ВКМ", гарантировав оплату расходов, связанных с доставкой туда 4 колесных пар СОНК по цене колеса 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей без НДС.

ООО "ГРС" обратилось с просьбой организовать ремонт в ООО "ВКМ" и доставил туда для ремонта вагона собственные 4 колесные пары СОНК N N 39 61762-1983, N 93-39013-1974, N 1175-14335-2011, N 5-234402-2008 по согласованной с ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" цене, что подтверждают транспортная накладная и пересылочная ведомость.

При ремонте вагона указанные колесные пары были установлены под вагон ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" N 55005060, что подтверждается справками ИBЦ ЖA N 2653 и N 2731.

Дальневосточная ж.д. 03.02.2020 приняла от OOO "BKM" вагон из ремонта, однако ООО "ВКМ" выставил ремонт не через организатора ремонта ООО "ГРС", а напрямую собственнику вагона без стоимости колесных пар и без учетов расходов, понесенных Истцом.

Учитывая, что вагон был выпущен из ремонта 03.02.2020 с колесами, поставленными ООО "ГРС", поручение ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" было выполнено в полном объеме.

Как указал истец, выполняя поручение ответчика об организации ремонта и доставке для его осуществления на станцию ремонта 4 колесных пар СОНК, он понес расходы на пересылку 4 СОНК установленных под вагон ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" в размере 29 000 рублей. Кроме того, ответчик, приняв от ООО "ВКМ" работы по ремонту вагона обязано возместить собственнику колесных пар (ООО "ГРС") их стоимость по согласованной в гарантийном письме цене в размере 1 056 000 рублей с учетом НДС из расчета 220 000 рублей без НДС - 1 колесная пара СОНК.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В силу части 1 статьи 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно установил, что факт несения истцом расходов на пересылку 4 СОНК установленных под вагон ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" в размере 29 000 рублей, обязанность ответчика по возмещению собственнику колесных пар (ООО "ГРС") их стоимость по согласованной в гарантийном письме цене в размере 1 056 000 рублей подтвержден материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не был установлен объем оказанных услуг и их действительная стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В гарантийном письме от 17.01.2020 Ответчик сам установил объем услуг, которые необходимо оказать их стоимость - поставить четыре колесные пары СОНК по цене 220 000 руб. за штуку, итого -1 056 000 руб. с учетом НДС.

Стоимость доставки груза составила 29 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 98 и транспортной накладной.

Факт установки колесных пар на вагон собственности истца N 55005060 подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2731.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-96452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов