Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 03АП-1005/21 по делу N А33-34709/2020

г. Красноярск

30 апреля 2021 г.

Дело N А33-34709/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пентар Сибирь" (ИНН 2466067607, ОГРН 1022402663084) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34709/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пентар Сибирь" (ИНН 2466067607, ОГРН 1022402663084, далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору N 04-000002223 от 21.02.2019 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 32442 рубля 15 копеек;

- неустойки за период с 11.05.2020 по 18.11.2020 на указанную дату);

- неустойки за период с 19.11.2020 по дату фактического исполнения решения.

Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что истцом не представлены доказательств фактического оказания услуг (не представлены маршрутные журналы, схемы движения мусоровозов из системы ГЛОНАСС и иные надлежащие доказательства, подтверждающий вывоз ТКО в объеме указанном в счетах-фактурах). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуги по вывозу ТКО в объемах 4,905 мЗ, 7,595 мЗ, 9,81 мЗ ежемесячно, что превышает объем, согласованный Сторонами в Договоре в 13. 20 и 26 раз. В подтверждение факта оказания услуги от Истца были представлены: универсальные передаточные документы подписанные в одностороннем порядке, отчеты о времени прибытия транспортных средств за период апрель-июль 2020 года. Подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, в которых в графе "количество (объем)" значится - 4,905 мЗ, 7,595 мЗ, 9.81 мЗ нельзя принимать в качестве единственного достоверного доказательства, подтверждающего оказание услуги Ответчику в указанном объеме, поскольку Истец не представил иные надлежащие доказательства. Судом первой инстанции неправомерно не учтена произведенная Ответчиком оплата услуг за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в пользу Регионального оператора ООО "РостТех" в общей сумме: 1 754 рубля 72 копейки. За период с апреля по июль 2020 года Ответчиком произведена оплата за фактически оказанные услуги Истцом, то есть только за тот объем ГКО который был согласован в договоре и был вывезен Истцом. Кроме того со стороны Ответчика ни Универсально-передаточные акты, ни акт сверки не подписан. Также ни Истцом, ни судом не учтена оплата Ответчика, произведенная за период с апреля по июль 2020 года. Вывод суда о том, что Истцом в отсутствие согласованного, подписанного дополнительного соглашении к договору, правомерно увеличена цена договора, следует считать необоснованным. Судом не применены положении сг.ст. 432, 452 Гражданского кодекса РФ. Дополнительные соглашения к договору N 04-000002223 от 21.02.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами об изменении объема ТКО между сторонами не подписаны и не согласованы в ином порядке. Между сторонами не достигнуто соглашение об изменении существенного условия договора - объема вывозимых ТКО, соответственно обязанности по уплате за выставляемый объем в период с апреля по июль 2020 года у ответчика не возникло.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.07.2018 N 1/1405-од обществу "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Железногорской технологической зоны Красноярского края.

21.02.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 04-000002223, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1). Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется датой начала действия утвержденного предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 6.3 договора в целях исполнения договора платежным документом признается акт сдачи-приемки оказанных услуг, который предоставляется потребителю до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 11 договора установлена обязанность регионального оператора по приемке твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в Приложении N 1.

В приложении N 1 к договору указаны следующие сведения: объем принимаемых отходов - 0,368 м3 в месяц, место сбора отходов: контейнеры жилого дома по адресу: г. Железногорск, ул. Курчатова, д. 6, и периодичность согласно графику вывоза для многоквартирного дома по ул. Курчатова, д. 6.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. В силу пунктом 16 и 17 договора порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по договору может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения об установлении иного порядка учета отходов.

В пункте 26 договора установлено, что договор считается заключенным с даты подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1.01.2019, и считается заключенным на весь срок наделения регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами данным статусом.

Согласно пояснениям истца при заключении договора объем отходов определен расчетным путем, исходя из действующих на момент заключения договора нормативов накопления, утвержденных приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 N 1/3126-од, для ЗАТО г. Железногорск: для объектов общественного значения 0,046 м3/человек в месяц.

В связи с изменением установленных нормативов накопления отходов приказом от 31.12.2019 N 77-2184-од: 0,02 м3* 1 м2 площади в месяц, - региональный оператор направил потребителю дополнительное соглашение от 1.01.2020 об изменении объема принимаемых твердых коммунальных отходов - 9,81 м3 в месяц, вместо 0,368 м3.

В связи с изменением установленных нормативов накопления отходов приказом от 30.04.2020 N 77-673-од: 0,01 м3* 1 м2 площади в месяц, - региональный оператор направил потребителю дополнительное соглашение от 1.06.2020 об изменении объема принимаемых твердых коммунальных отходов - 4,905 м3 в месяц.

Согласно описи вложения и списку внутренних почтовых отправлений дополнительное соглашение от 01.01.2020 направлено 19.02.2020, но потребителем не подписано. Согласно описи вложения и списку внутренних почтовых отправлений дополнительное соглашение от 01.06.2020 направлено 08.09.2020, но потребителем не подписано.

Согласно универсальным передаточным документам N 12699/4 от 30.04.2020, N 16319/4 от 31.05.2020, N 22287/4 от 30.06.2020, N 26118/4 от 31.07.2020 подписанным региональным оператором в одностороннем порядке, истец в период с апреля по июль 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 32 442,15 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил претензию от 08.09.2020 N 5280 об оплате 32442 рубля 15 копеек долга за спорный период.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному требованию, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствия оплаты.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется согласно статье 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами N 12699/4 от 30.04.2020, N 16319/4 от 31.05.2020, N 22287/4 от 30.06.2020, N 26118/4 от 31.07.2020 на сумму 32 442 рубля 15 копеек.

Указанные акты направлены ответчику 08.09.2020, в подтверждение представлены список отправлений, опись вложений со штампом Почты России, отчет об отслеживании.

Также, истец в подтверждение оказания услуг представил выписку спутниковой навигации движения мусоровоза за апрель, май, июнь и июль 2020 года.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспаривал, возражений относительно качества оказанных услуг не заявил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 32442 рубля 15 копеек долга.

При этом довод жалобы о том, что ответчиком оплачено 1754 рубля 72 копейки за спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку указанная сумма учтена истцом с учетом представленного акта сверки за период с апреля 2020 года по июль 2020 года. Акт сверки направлен ответчику 14.10.2020 (представлена опись сложений и список почтовых отправлений). Наличие задолженности за предыдущий период с января по март 2020 года подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29118/2020. Таким образом, оплаты ответчика учтены в более раннем периоде.

Доводы ответчика относительно необоснованного определения истцом объема оказанных услуг, исходя из не установленного договором объёма, а утвержденного после заключения договора норматива накопления отходов, судом первой инстанции отклонены правомерно с учетом следующего.

Руководствуясь положением части 2 статьи 24.7, статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, суд первой инстанции обоснованно указал, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления. При этом, требованиями действующего законодательства не установлено, какой из установленных подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетных способов является предпочтительным.

В пункте 15 договора стороны согласовали условие об учете объёма твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчётным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1). В силу пункта 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов (пункт 4). Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6). В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек; б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек; в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек (пункт 7).На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов (пункт 8). В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9). Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11). Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12). Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13). Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14).

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края установлены следующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края.

Приказом от 29.12.2018 N 1/3126-од внесены изменения в Приказ министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2017 N 1/1934-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", для объектов общественного назначения, расположенных в ЗАТО г. Железногорск, установлен норматив в размере 0,046 м3/человек.

Приказом от 31.12.2019 N 77-2184-од установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Железногорской технологической зоны в размере 0,02 м3/ 1 м2 площади в месяц для промтоварных магазинов; приказ от 29.12.2018 N 1/3126-од признан утратившим силу.

Приказом от 30.04.2020 N 77-673-од установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Железногорской технологической зоны в размере 0,01 м3/ 1 м2 площади в месяц для промтоварных магазинов; приказ от 31.12.2019 N 77-2184-од признан утратившим силу.

Согласно пункту 4 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг. При этом, учитывается изменение объема потребляемых коммунальных услуг, которое обусловлено изменением нормативов накопления твердых коммунальных отходов и нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением изменения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2015 г., обусловленного переходом от расчета указанного норматива на 12 месяцев к его расчету на период, равный продолжительности отопительного периода.

На основании изложенного, учитывая согласованный сторонами в пункте 15 договора порядок учёта объема отходов, суд приходит к выводу, что объём подлежащих вывозу отходов является расчетным, и подлежит определению исходя из действующего в соответствующий период норматива накопления отходов.

Таким образом, указанный сторонами в приложении N 1 к договору объём отходов (0,368 м3) подлежал корректировке с учетом изменения норматива накопления отходов в соответствии с приказом от 31.12.2019 N 77-2184-од, исходя из расчета 0,02 м3/мес. на 1 м2 площади для промтоварных магазинов; 0,01 м3/мес на 1 м2 площади в для промтоварных магазинов в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, довод о том, что дополнительные соглашения к договору не заключены отклонен.

Дополнительные соглашения о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО направлены в адрес должника, что подтверждается почтовой описью, списком почтовых отправлений, приложенных к иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из статей 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение к договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору. Иначе говоря, в дополнительном соглашении стороны согласуют изменение (дополнение) условий договора либо расторжение договора.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает права и обязанности по договору, оно само является договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

При этом согласно позиции, отраженной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерном увеличении истцом цены договора.

Довод ответчика о том, что приказ от 31.12.2019 N 77-2184-д применяется с 01.01.2020 и не подлежит применению к договору от 21.02.2019 основан на неверном толковании норм права.

Отношения сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются длящимися, утвержденный норматив подлежит применению к периодам оказания услуг, возникшим с момента введения его в действие, то есть с 1.01.2020.

Поскольку ответчиком не оспаривались вид осуществляемой деятельности и площадь занимаемого помещения, примененные истцом при расчете объема оказываемых услуг, с учетом указанного правового регулирования; порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по договору сторонами не изменялся, суд приходит к выводу об обоснованности примененного истцом при расчете стоимости оказываемых им услуг норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства оказания услуг отклонен судом первой инстанции с учетом совокупности доказательств представленных истцом.

Также истцом также заявлено требование о взыскании 457 рубля 74 копеек неустойки за период с 10.09.2020 по 18.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 6 раздела 2 договора, потребитель оплачивает услуги по договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из условий договора, отсутствия оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 457 рублей 74 копейки неустойки за период с 10.09.2020 по 18.11.2020.

Довод о моратории начисления неустойки до 01.01.2021 обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (далее - Обзор N 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020 (ответ на вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования приведенных положений, неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория в отношении начисления неустойки по требованиям, возникших до введения моратория.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 2 от 30.04.2020 относительно рассмотрения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказывает на основании постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос N 7).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с учетом окончания срока введения моратория, неустойка подлежит начислению за спорный период.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34709/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34709/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская