Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 21АП-893/21 по делу N А84-7056/2020

30 апреля 2021 г.

Дело N А84-7056/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решения Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года по делу N А84-7056/2020 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Экологический центр" к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Экологический центр" (далее - ГБУ "Экологический центр", Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда российской федерации в г. Севастополе (далее - Центр) о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.10.2020 NN 092S19200003200, 092S19200003201.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 09.02.2021 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.

19.02.2021 был изготовлен полный текст решения.

Решением суда первой инстанции требования, Решение государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 21.10.2020 N 092S19200003200 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, было признано незаконным и отменено полностью; решение государственного учреждения - центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 21.10.2020 N 092S19200003201 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, было признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что со стороны Заявителя имело место дополнительное представление сведений на других сотрудников ГБУ "Экологический центр", сведения по которым, в Фонд ранее не представлялись, а не исправление ошибок в ранее представленных в Фонд, сведениях на застрахованных лиц

24.03.2021 ГБУ "Экологический центр" представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, были размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Рассматривая, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд установил следующее: ГБУ Севастополя "Экологический центр" представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года на 38 застрахованных лиц (исходная) 12.05.2020.

Сведения об одном застрахованном лице за апрель 2020 года по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая", были представлены 25.06.2020.

Также, ГБУ Севастополя "Экологический центр" представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года на 45 застрахованных лиц (исходная) 09.06.2020.

Сведения об одном застрахованном лице за май 2020 года по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая", были представлены 25.06.2020.

По результатам проведенной проверки 21.09.2020 Управлением были составлены Акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N N 092S18200002838, 092S18200002839, которые направлены в адрес Учреждения по почте.

21.10.2020 на основании вышеназванных Актов, Управлением в отношении ГБУ Севастополя "Экологический центр" были вынесены Решения N N 092S19200003200 и 092S19200003201 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решения) за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, которые были направлены в адрес Учреждения по почте.

Не согласившись с вышеназванными Решениями, ГБУ Севастополя "Экологический центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), ГБУ "Экологический центр" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, судом установлено, что ГБУ "Экологический центр" в установленный законом срок, в Пенсионный фонд, были предоставлены отчетности по форме СЗВ-М, за апрель и за май 2020 года, в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи.

В дальнейшем, самостоятельно обнаружив ошибку, ГБУ "Экологический центр" представило дополняющие отчетности по форме СЗВ-М за апрель и за май 2020 года, в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи, то есть, страхователь самостоятельно исправил допущенные в них неточности, причем, до проведения Фондом проверки и установления этого факта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Центра ПФР о непредставлении сведений в установленный срок, что явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности на основании оспариваемых решений.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно учел то, что, в соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются; и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом, Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом суд, опровергая ссылку апеллянта на Приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, согласно которого вышеназванная Инструкция N 766н от 21.12.2016 утратила силу и, соответственно, введена в действие новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (Инструкция N 211н), отмечает, что в рассматриваемом случае уточняющие сведения были внесены страхователем 25 июня 2020 года в период действия Инструкции N 766н, которая утратила силу только 27.07.2020.

Действительно, согласно абзацу четвертому пункта 40 Инструкции N 211н предусмотрено иное правовое регулирование, но вместе с тем, указанная норма не рассматривается в настоящем деле и не может распространяться на спорные правоотношения, поскольку действия ГБУ "Экологический центр" по предоставлению дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М ( исходная) касались апреля и мая 2020 года, то есть в период действия Инструкции N 766н. При этом, положения Инструкции 211-н обратной силы иметь не могут, учитывая, что она была утверждена позднее 25.06.2020.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалованных решений, Управлением не было учтено, что ГБУ "Экологический центр" самостоятельно выявило ошибки и в целях их исправлений, предоставило дополняющие ежемесячные отчеты о застрахованных лицах - 25.06.2020, то есть, до проведения проверки, которая имела место 21.09.2020. Уточненные данные ГБУ "Экологический центр" были поданы (направлены) в Пенсионный фонд добровольно, в порядке дополнений (уточнений) к ранее направлявшимся сведениям. В этой связи, учитывая, что представление ГБУ "Экологический центр" неполных сведений, Пенсионным фондом установлено не было, и на него он отреагировал только после получения уточненных (дополняющих) сведений, следует признать, что Заявитель представил данные сведения до проведения проверки Фондом, в связи с чем, привлечение к ответственности является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 февраля 2021 года по делу N А84-7056/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Ю. Карев