Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-12919/21 по делу N А56-20201/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-20201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12919/2021) ООО "С-Вентура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-20201/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "С-Вентура"

к ООО "Юлмаркет"

3-е лицо: 1) ООО "Юлплейс"; 2) Волков Максим Максимович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Вентура", адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, улица Салова, дом 53, корпус 1, литер Н, офис 27С, ОГРН: 1099847039380 (далее - истец, ООО "С-Вентура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет", адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещение 2-Н,3-Н офис 161-162, ОГРН: 1177847147466, (далее - ответчик, ООО "Юлмаркет") о взыскании 1 167 037,63 руб. задолженности по договору комиссии от 01.02.2019 N ЮЛ06-К0219 (далее - Договор) по оплате реализованного товара, переданного по универсальным передаточным документам за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года, 14 402,54 руб. неустойки за период с 08.11.2019 по 17.02.2020 и обязании вернуть нереализованный товар по Договору общей стоимостью 1 465 787,15 руб.

Определением от 19.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юлплейс" и временного управляющего ООО "Юлмаркет" Волкова М.М.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление ООО "С-Вентура" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. По мнению подателя жалобы, иск кредитора о взыскании задолженности, поданный до введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и при отсутствии ходатайства о приостановлении искового производства, не может быть оставлен без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Оставляя иск ООО "С-Вентура" к ООО "Юлмаркет" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения арбитражным судом в отношении должника (ООО "Юлмаркет") процедуры наблюдения - 25.05.2020, заявленные ООО "С-Вентура" исковые требования, не являясь текущими платежами, подлежат рассмотрению исключительно в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, сделав такой вывод, суд не учел положения статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 28 Постановления N 35, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлен специальный порядок, для приостановления производства по делам, начавшимся ранее введения процедуры наблюдения - по ходатайству кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления N 35, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления N 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В рассматриваемом случае ООО "С-Вентура" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств 05.03.2020, то есть до введения в отношении ООО "Юлмаркет" процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-592/2020 о банкротстве ответчика, возбужденному 15.04.2020.

При этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял.

Таким образом, спор о взыскании денежных средств, начатый в общем (исковом) порядке, подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд не имел правовых оснований для оставления иска ООО "С-Вентура" к ООО "Юлмаркет" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции, оставившим иск без рассмотрения, без достаточных на то оснований, допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения от 02.03.2021, указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-20201/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова