Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-4730/21 по делу N А56-98751/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-98751/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4730/2021) общества с ограниченной ответственностью "Имена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 27.01.2021) по делу N А56-98751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Трувор" (199004, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., 22, литера А, ОГРН: 1027809198295, ИНН: 7825487324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имена" (199004, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., 22, литера А, помещение 80, ОГРН: 1197847090968, ИНН: 7801663242)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трувор" (далее - Истец, АО "Трувор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имена" (далее - Ответчик, ООО "Имена") о взыскании 537 619 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2020 года, 58 062 руб. 94 коп. пени за период с 01.06.2020 по 16.09.2020 по договору аренды от 11.12.2019 N 48/20.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того, Ответчик ссылается на неполучение от Истца счетов на оплату и невозможность использования арендованного помещения в период распространения коронавирусной инфекции в связи с введением ограничений и объявлением нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 27.01.2021 в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.12.2019 между АО "Трувор" (арендодатель) и ООО "Имена" (арендатор) заключен договор N 48/20 аренды нежилых помещений (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие площади: помещения N 60 (4,5 кв.м), N 61 (22,8 кв.м), N 62 (11,2 кв.м), N 63 (44,6 кв.м), N 64 (12,9 кв.м), N65 (9,1 кв.м), N66 (8,3 кв.м), N67 (9,0 кв.м), N68 (7,9 кв.м), N69 (10,7 кв.м), N70 (6,9 кв.м), N73 (10,4 кв.м), N74 (8,5 кв.м), N75 (8,0 кв.м), N76 (1,4 кв.м), N77 (1,4 кв.м), N78 (2,3 кв.м), N79 (3,3 кв.м), N80 (13,5 кв.м), (далее - арендуемые помещения) общей площадью 196,7 кв.м., расположенные на 2 (втором) этаже многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 22, литера А.

Согласно п.2.1 Договора срок действия Договора определен с 11.12.2019 до 31.10.2020.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 3.2., 3.3. Договора с учетом приложения N 1.

В соответствии с п.3.5 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение срока договора на основании счетов выставленных арендодателем следующие платежи:

- арендную плату согласно приложению 1 авансом ежемесячно в течение 7 банковских дней с даты получения счета арендодателя;

- часть арендной платы, подлежащая уплате за неполный месяц аренды, оплачивается в течение 14 банковских дней с даты получения арендатором счета арендодателя.

Согласно п.3.9 Договора без ограничения каких-либо иных прав арендодателя по настоящему Договору либо иных его прав, в случае если какая-либо часть арендной платы (при наличии или отсутствии требования о ее уплате) или какой-либо причитающийся арендодателю по настоящему Договору платеж не уплачивается в полной сумме, арендатор, по письменному требованию арендодателя, уплачивает на сумму такой части арендной платы и (или) иных платежей по настоящему Договору пени, начисляемые со дня должной уплаты такой суммы по день ее полной уплаты арендодателю.

30.04.2020 между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение (далее - Соглашение) о расторжении Договора, в соответствии с которым Ответчиком были возвращены Истцу арендуемые помещения по акту сдачи-приема помещения.

Согласно пункту 3 Соглашения, все финансовые обязательства Ответчика должны были быть исполнены в срок не позднее 31.05.2020.

Как следует из подписанного Ответчиком без возражений акта сверки взаиморасчетов, по состоянию на 06.08.2020 его задолженность составила 537 619 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что Ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено надлежащим образом, Истец направил Ответчику претензию, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств оплаты по Договору в установленный в нем срок.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления копия определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производств, а также исковое заявление с приложениями было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления помещений во владение и пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспариваются.

Ответчик доказательств внесения в спорный период арендной платы не представил.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является код ОКВЭД - 70.10 Деятельность головных офисов. Данный вид деятельности не включен в вышеуказанный Перечень.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

При таких обстоятельствах нормы Закона 98-ФЗ об отсрочке уплаты арендной платы в данном случае не подлежат применению.

В соответствии с частью 3 статьи 19 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Истец не доказал невозможность использования арендованного помещения под офис в спорный период.

Кроме того, Ответчик с требованием об уменьшении арендной платы к Истцу до расторжения Договора и подачи настоящего иска не обращался.

Ответчик, подписывая акт сверки расчетов по состоянию на 06.08.2020, подтвердил свою задолженность по оплате переменной и постоянной составляющей арендной платы по Договору аренды в размере, указанном в акте сверки, и не заявил о неполучении указанных в данном Акте счетов на оплату.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что без ограничения каких-либо иных прав арендодателя по настоящему Договору либо иных его прав, в случае если какая-либо часть арендной платы (при наличии или отсутствии требования о ее уплате) или какой-либо причитающийся арендодателю по настоящему Договору платеж не уплачивается в полной сумме, арендатор, по письменному требованию арендодателя, уплачивает на сумму такой части арендной платы и (или) иных платежей по настоящему Договору пени, начисляемые со дня должной уплаты такой суммы по день ее полной уплаты арендодателю.

В п. 1.18 Договора сторонами согласован размер пени - 0,1% от подлежащей оплате сумме задолженности за каждый день неуплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном размере.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-98751/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 27.01.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова