Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-3903/21 по делу N А56-54478/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-54478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: Павленко Н.В. (доверенность от 13.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3903/2021) ООО "АЛГОЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-54478/2020 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОЛЬ"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 3 775 698, 43 рублей, процентов в размере 185 645, 94 рублей.

Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемее решение оставить без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 03.10.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31706/0061.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита: 4 660 000 рублей (пункт 1.1 Оферты);

- цель: предпринимательская деятельность (пункт 1.2 Оферты);

- срок кредита: 18 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 1.3 Оферты);

- процентная ставка: 18.4 % годовых (пункт 1.4 Оферты);

- дата уплаты ежемесячного платежа: 25 число каждого календарного месяца (п. 1.5 Оферты).

Как указал истец, он исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в установленные договором сроки, истец направил в его адрес претензию N 29486 от 18.05.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, истец исполнил заявление ответчика, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил 02.06.2020 Кредитный договор расторгнут Кредитором в одностороннем внесудебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в установленные договором сроки.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности (пункт 4.6 Правил)

Истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в размере 85 645, 94 рублей за период с 26.03.2020 по 03.06.2020.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности начисленной истцом неустойки, применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В отсутствие заявленного искового требования о взыскании неустойки её снижение невозможно.

По своей природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам по денежным обязательствам, предусмотренным статьей 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, не представляется возможным снижение заявленной в данной части суммы.

Ответчик контррасчет процентов не представлен, расчет процентов Банка признан судом первой инстанции арифметически верным и обоснованным.

Стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом в п. 1.4 Оферты в размере 18.4 % годовых. Воля Ответчика при заключении кредитного договора была направлена на заключение такого договора при условии, в том числе, установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 18.4 % годовых.

Кредитный договор подписан Ответчиком без возражений и замечаний, иного в материалы дела не предоставлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-54478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов