Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 14АП-3201/21 по делу N А13-377/2015

г. Вологда

30 апреля 2021 г.

Дело N А13-377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по делу N А13-377/2015

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Юрий Николаевич (ОГРНИП 309353831400034, ИНН 351200721570; адрес: вологодская область; далее - Лебедев Ю.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Холоповой Татьяне Владимировне (адрес: Вологодская область; далее - Хлопова Т.В.) о взыскании основного долга в сумме 84 079 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года с Хлоповой Т.В. в пользу Лебедева Ю.Н. взыскан основной долг в сумме 84 079 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 руб.

На основании решения от 14 мая 2015 года 06.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005264880.

28 декабря 2020 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 005264880 к исполнению, выданного по делу N А13-377/2015 и выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 005264880. В обоснование заявитель сослался на тяжелую болезнь (рак легкого 3 стадия, лечение в г. Москве) и невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению с момента его возвращения Отделом судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (июнь 2017 года).

Определением суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 005264880 к исполнению, выданного по делу N А13-377/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Холоповой Татьяне Владимировне о взыскании 84 079 руб. 93 коп. и выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 005264880 отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе указывает на то, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю в июне 2017 года, эти обстоятельства были устно изложены судебным приставом в декабре 2020 года. Кроме того ссылается на более длительное лечение и нахождение Лебедева Ю.Н. в стационаре с интервалами. Лебедев Ю.Н. проходит лечение с апреля 2019 года по настоящее время.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В части 3 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением.

В рассматриваемом случае решение суда о взыскании с Холоповой Т.В. задолженности в размере 84 079 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363 руб. вступило в законную силу 16.06.2015, исполнительный лист серии ФС N 005264880 выдан взыскателю 06.07.2015.

Из материалов дела усматривается, что указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство N 6914/15/35038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.07.2015, выданного по делу N А13-344/2015, окончено 29.06.2017 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек 29.06.2020.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента его возвращения службой судебных приставов заявитель сослался на тяжелое заболевание (рак легкого 3 стадия) и нахождение на лечении в г. Москве. Указанные доводы не принимаются судом, поскольку согласно представленному предпринимателем выписному эпикризу от 26.11.2019 Лебедев Юрий Николаевич находился на стационарном лечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" с 18.11.2019 по 26.11.2019, то есть 9 дней.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, у предпринимателя отсутствовали объективные основания, препятствовавшие предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Довод подателя жалобы о том, что Лебедев Ю.Н. проходит лечение с апреля 2019 года по настоящее время, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянт не доказал уважительность причин непредставления документов подтверждающих данные обстоятельства в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, причины пропуска срока правомерно признаны судом первой инстанции неуважительными, в связи с этим в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению обоснованно отказано.

C заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Лебедев Ю.Н. обратился в арбитражный суд 28.12.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

Как указано выше, при предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа, взыскателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что ни одно из обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, истцом не доказано.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа также правомерно отказано.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года по делу N А13-377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Журавлев