Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-3769/21 по делу N А53-37765/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А53-37765/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37765/2020 (резолютивная часть от 11.02.2021)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

(ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (далее - ответчик, ООО "Шахтоуправление "Садкинское") о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 194 251, 20 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 6 077,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, с 17.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 февраля 2021 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

24 апреля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Шахтоуправление "Садкинское" указывает, что ответчиком не представлены акты общей формы с указанием всех номеров вагонов на момент бросания/подъема по ст. Новомихайловка, а также по ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД на момент прибытия, в связи с чем невозможно выяснить какие вагоны входили в состав поездов на момент бросания/подъема вагонов. Согласно распоряжения N 1764р от 04.09.2012, прицепка вагонов к составу временно отставленного от движения поезда не допускается. Кроме того, обоснованность бросания поездов перевозчиком документально не доказана, поезд был задержан не по вине грузополучателя. Акты общей формы по ст. Новомихайловская СКЖД перевозчиком не представлены, из чего не возможно проверить действия кого из юридических лиц явились причиной в задержке поезда, т.к. в сутки истечения срока доставки вагонов по инициативе перевозчика подводились иные составы порожних вагонов в адрес ответчика с имеющимся запасом срока доставки, а вагоны с истекшим сроком бросались в пути следования. Судом не дана правовая оценка доводам ответчика по поезду с индексом 5888-713-5891. Из обращения ДС от 15.01.2020 следует, что основанием к задержанию поезда явилось составление акта N 161 от 15.01.2020 по ст. Чапаевка-Ростовская о невозможности приема вагонов станцией. При этом данный акт не содержит количество, номера вагонов, находящихся на пути станции в ожидании их приема грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" и создающих причины, по которым станция лишена возможности к приему вагонов, находящихся в пути, в т.ч. и к принятию станцией в накопление по вине непосредственно ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (пользователем) был заключен договор N 558/1 от 29.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. Ш8-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно п. 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016, на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Следовавшие в адрес ответчика 10 вагонов с грузом в составе поезда N 2002 с индексом 5800-023-5891 по приказу N 583 19.01.2020 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 622 22.012020 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту оставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Замчалово были составлены акты общей формы N 327, N 392.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 22.01.2020 (нормативный сроки доставки - 20.01.2020) в составе поезда N 3822 с индексом 5800-023-5891. По прибытии вагонов 23.01.2020 были составлены акты общей формы N 279, N 280, N 281, N 282. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭЧ000053,ЭЦ948З97, эц972153, ЭЦ948З94, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

Следовавшие в адрес ответчика 12 вагонов с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5800-864-5891 по приказу N 8432 18.112019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ; по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 8346 22.112019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту оставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 7836, N 7931.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 22.11.2019 (нормативный срок доставки - 19.11.2019) в составе поезда N 3852 с индексом 5800-864-5891. По прибытии вагонов 25.11.2019 были составлены акты общей формы N 14986, N 14987, N 14988, N 14989, N 14990, N 14991. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N 52548088, ЭУ548З12, ЭУ548З14, 52555570, 52555562, 52548070, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 65 745,60 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2020 N 20/80 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, в ответ на которую от ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в ОАО "РЖД" не поступил.

Следовавшие в адрес ответчика 12 вагонов с грузом в составе поезда N 2622 с индексом 5800-020-5891 по приказу N 387 от 13.012020 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 409 от 14.012020 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту оставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 199, N 217.

Следовавшие в адрес ответчика 12 вагонов с грузом в составе поезда N 1111 с индексом 5888-713-5891 по приказу N 441 от 15.01.2020 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 602 от 21.012020 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 242, N 378.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 22.112020 (нормативный срок доставки - 15.11.2020) в составе поезда N 3852 с индексом 5888-713-5891. По прибытии вагонов 25.01.2020 были составлены акты общей формы N N 301, 302, 303. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭЦ6828ОЗ, ЭЦ716156, ЭЦ716621, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 97 538,40 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2020 исх. N 20/82 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, ответ на которую от ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в ОАО "РЖД" не поступил.

Следовавшие в адрес ответчика 17 вагонов с грузом в составе поезда N 2622 с индексом 5800-862-5891 по приказу N 8391 от 17.112019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 8258 от 19.112019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 7816, N 7853.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 20.112020 (нормативный срок доставки - 17.11.2020) в составе поезда N 3830 с индексом 5800-862-5891. По прибытии вагонов 20.11.2020 были составлены акты общей формы 14931, 14932, 14933, 14934, 14935. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N 52511094, 528511078, 52516002, 52545142, 52545118, 52545134, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 30 105,60 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020 исх. N 20/86 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, ответ на которую от ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в ОАО "РЖД" не поступил.

Следовавший в адрес ответчика 1 (один) вагон с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5800-870-5891 по приказу N 8705 от 24.11.2019 был остановлен в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 8512 от 25.11.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 7994, N 8013.

Дополнительно указанный вагон, следовавший в адрес ответчика 1 (один) вагон с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5800-872-5891 был остановлен 25.11.2019 в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. Позже данный состав был поднят и отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы N 8036, N 8066.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 27.11.2019 (нормативный срок доставки - 25.11.2019) в составе поезда N 3852 с индексом 5800-872-5891. По прибытии вагон 28.11.2020 был составлен акт общей формы N 15173. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N ЭУ971408, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативных сроках доставки, а также дате прибытия вагона - на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 861,60 руб. с НДС

В адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020 исх. N 20/87 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, в ответ на которую от ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в ОАО "РЖД" не поступил.

На основании указанных обстоятельствах, общая сумма платы за нахождение железнодорожных составов на путях общего пользования составляет 194 251,20 руб.

Поскольку ответчиком претензии истца оставлены без финансового удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причинам, зависящим от ответчика.

Факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, памятками приемосдатчика. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Как верно указано судом первой инстанции, в связи с ожиданием погрузки грузов и подачи вагонов на пути необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское", ОАО "РЖД" были оформлены акты общей формы, подтверждающие простой на путях общего пользования станции Чапаевка-Ростовская вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза. Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является

правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Для установления последствий влияния превышения технологического оборота вагонов на занятость путей общего пользования станции Чапаевка- Ростовская, а также анализа возможности у станции назначения принимать вагоны, прибывающие в адрес ответчика в случае превышения технологического оборота ОАО "РЖД" представляло в материалы дела копии АОФ о сверхнормативном простое груженых вагонов, следовавших в адрес ответчика, путях общего пользования. Данные акты свидетельствуют о безосновательном простое вагонов с

грузам для ответчика на путях станции Чапаевка-Ростовская СКЖД ввиду занятости путей ООО "Шахтоуправление "Садкинское", что препятствовало подводу спорных поездов на пути станции назначения.

Так, в период с 17.11.2019 по 25.11.2019, с 13.01.2020 по 22.01.2020 истцом были оформлены акты общей формы N N 14603, 14576, 14680, 14693, 14742, 14813, 14680, 14868, 14969, 14999, 131, 154, 179 на начало задержек вагонов, также акты общей формы NN 14625, 14632, 14609, 14601, 14602,. 14626, 14628, 14685, 14690, 14728, 14690, 14732, 14747, 14836, 14837, 14839, 14968, 14972, 14882, 14685, 14728, 14690, 14693, 14732, 14733, 14973, 14975, 14978, 15015, 157, 162, 168, 170, 191, 180, 206, 210, 181, 182, 213, 218, 224 об окончании задержек.

Согласно актам общей формы на начало задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи в качестве обстоятельств, вызвавших составление актов, указано: простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов, контейнеров. Данные акты общей формы подписаны представителем ответчика.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательства обоснованности неприема станцией назначения спорных жд составов опровергается обстоятельствами занятости станции Чапаевка-Ростовская СКЖД вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика, что подтверждается вышеуказанными актами о занятости путей станции Чапаевка-Ростовская.

Дополнительно судом при принятии данного судебного акта учитывался анализ занятости путей ответчика в спорный период отставления от движения поездов, который отражает сведения о нарушении ответчиком нормы технологического оборота вагонов (13,3 часа) в период бросания поездов.

Согласно пункту 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ N 67 от 29.09.2003 (зарегистрировано Минюстом РФ 27.10.2003 N 520) "При расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Фиксация времени передачи вагонов происходит в памятках приемосдатчика и составляемых на их основе ведомостях подачи и уборки вагонов.

Составление ведомостей подачи и уборки вагонов предусмотрено Правилами эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26. утв. В Минюсте РФ Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764 (далее Правила N26).

Согласно пункту 4.5. Правил N 26 "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления, порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности".

Параграфом 87 "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ)" (Приложение N 2 к указанию МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у) предусмотрено, что ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании утвержденной перевозчиком Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N333р).

Согласно пункту 4.3. Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ведомости подачи и уборки вагонов представляют собой табличную форму, в которую из памяток приемосдатчика, номера которых указаны в ведомости, перенесена следующая информация, имеющая доказательственное значение в рамках настоящего спора:

- номера вагонов, переданных на выставочный путь (графа 2),

- дата, и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции (графа 4),

- общее время нахождения под грузовой операцией, т.е. срок оборота вагонов (графа 5), который согласно условиям договора не должен превышать 8 часов.

Представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологических сроков оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагона у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику, что соответствует технологическому сроку оборота вагонов, который определен сторонами совместно.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения им технологических норм выгрузки грузов из вагонов. И именно нарушение технологического срока оборота вагонов, а не занятость пути необщего пользования, является основанием для задержки вагонов в пути следования в порядке ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации

Довод ответчика об отсутствии доказательства обоснованности неприема станцией назначения спорных жд составов опровергается обстоятельствами занятости станции Чапаевка-Ростовская СКЖД вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика, что подтверждается вышеуказанными АОФ о занятости путей станции Чапаевка-Ростовская.

Доводы ответчика относительно поездов с индексом 5800-864-5891, с индексом 5800-020-5891, с индексом 5888-713-5891, с индексом 5800-872-5891 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, памятками приемосдатчика. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от взимания платы за простой вагонов. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.2.4. Правил, составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления. Однако в нарушение указанных правил письменные возражения ответчиком на содержание актов общей формы не были представлены в адрес ОАО "РЖД".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-227, отказ от подписи актов общей формы либо наличие разногласий не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имел техническую возможность на прием поездов, но вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались истцом на подъездные пути необщего пользования раньше, чем раннее прибывшие ("брошенные" на промежуточной станции), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у истца отсутствует обязанность по "поднятию" спорного состава в первую очередь в освобождающиеся места выгрузки на подъездном пути необщего пользования в период бросания поезда. Истец самостоятельно формирует график движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом актам о занятости путей станции, которые указывали о занятости путей общего пользования станции Чапаевка-Ростовская, что препятствовало своевременному подводу спорных жд поездов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно прилагаемому расчету, на основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства сумма платы составила 194 251,20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка оформления задержки поездов в пути следования на промежуточных станциях, надлежащее уведомление ответчика о задержке, факт нарушения срока доставки груза ввиду задержки спорных поездов по причинам, зависящим от ответчика, а также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, что свидетельствует об обоснованности начисления истцом спорной платы.

Поскольку сумма начисленной платы подтверждена материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 194 251,20 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление включает в себя требования о взыскании платы в размере 30 105,60 руб. по составу N 5800-8625891, которое рассматривается Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-37554/2020, подлежат отклонению.

Проследование жд составов с одинаковыми индексами по сети железных дорог допустимо, не запрещено законодательством Российской Федерации, продиктовано внутренними нормативными актами железнодорожной отрасли. Идентифицирующим признаком в данном случае является нумерация конкретного жд вагона, которые следуют в составе того или иного поезда.

Перевозчиком осуществляется начисление платы не на тот или иной жд состав, а на конкретный вагон, который находился на путях общего пользования.

Так, по делу N А53-37554/2020 предъявлены требования о взыскании спорной платы в отношении жд состава с индексом 5800-862-5891, в котором находилось 30 вагонов с учетом представленного истцом списка вагонов. В рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании спорной платы в отношении жд состава с индексом 5800-862-5891, в котором находилось 17 вагонов с учетом представленного истцом списка вагонов отличного от списка в рамках дела А53-37554/2020.

В силу изложенного основания для вывода о тождестве исков в соответствующей части у суда отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 077,99 руб. за период с момента возникновения обязательств по оплате основного долга по состоянию на 16.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 194 251,20 руб., начиная с 17.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен арифметически верно.

С учетом изложенного, требования о взыскании 6 077,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 194 251,20 руб., начиная с 17.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе возражений относительно суммы процентов за пользование денежными средствами не заявлено, котррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37765/2020 (резолютивная часть от 11.02.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко