Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 07АП-2211/21 по делу N А27-20814/2020

город Томск

30 апреля 2021 г.

Дело N А27-20814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-2211/2021) на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20814/2020 (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90, корпус 5, офис 84, ОГРН 1094205017862, ИНН: 4205185423) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс область, Междуреченск город, Юности улица, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании долга в сумме 207 849 020 рублей 11 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 3 121 687 рублей 18 копеек,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс область, Междуреченск город, Юности улица, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90, корпус 5, офис 84, ОГРН 1094205017862, ИНН: 4205185423) о взыскании неустойки в сумме 612 716 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Алемайкиной В.В. по доверенности от 01.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ООО "СГТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании долга по договору N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 в сумме 207 849 020 рублей 11 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 18.01.2021 в сумме 3 121 687 рублей 18 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом первой инстанции.

Определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО "Южный Кузбасс", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" о взыскании неустойки за невыполненный объем работ за июль 2020 года по договору N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 в сумме 1 612 716 рублей 85 копеек.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "СГТ" взыскан долг в сумме 207 849 020 рублей 11 копеек, неустойка в сумме 3 121 687 рублей 18 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей; производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом ПАО "Южный Кузбасс" от встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на распространение действия моратория на начисление неустойки на спорные правоотношения в связи с включением ПАО "Южный Кузбасс" в состав ПАО "Мечел", полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 07.10.2020 по 18.01.2021; считает доказанным наличие оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Южный Кузбасс", принявшая участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), уточнила заявленное в апелляционной жалобе требование, просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, заявила, что возражения относительно прекращения производства по делу в части встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит и у ответчика такие возражения отсутствуют.

ООО "СГТ", получившее судебное извещение, направленное определением от 05.04.2021 арбитражного апелляционного суда, дополнительно извещенное посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца на основании статей 156, 266 АПК РФ.

К судебному заседанию суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подлинник мирового соглашения от 09.04.2021.

Как следует из ходатайств сторон, ООО "СГТ" и ПАО "Южный Кузбасс" достигнуто мировое соглашение, из содержания которого усматривается наличие согласованной воли сторон урегулировать спор на указанных в мировом соглашении условиях. Правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Мировое соглашение подписано со стороны ООО "СГТ" его представителем Данцевич К.А. в пределах его полномочий, удостоверенных доверенностью от 31.12.2020 N 296, действующей на дату судебного заседания, квалификация представителя подтверждена имеющимся в деле дипломом о высшем юридическом образовании в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ.

Со стороны ПАО "Южный Кузбасс" мировое соглашение подписано управляющим директором Ритиковым И.А. в пределах полномочий, подтвержденных генеральной доверенностью от 01.10.2019, действующей на дату судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алемайкина В.В. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, квалификация представителя подтверждена дипломом о высшем юридическом образовании.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано надлежащим образом уполномоченными представителями сторон, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первой инстанции, возвращается из бюджета применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 рублей, следовательно, возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит 100 000 рублей.

Поскольку в пунктах 2 и 5 мирового соглашения сторонами достигнута договоренность о распределении судебных расходов, вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части стороны судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 по делу N А27-20814/2020 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии".

Утвердить мировое соглашение от 09.04.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" и публичным акционерным обществом "Угольная компания "Южный Кузбасс" на следующих условиях.

"Общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (ИНН 4205185423), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Данцевича Кирилла Алексеевича, действующего на основании Доверенности N 296 от 31.12.2020 года, с одной стороны, и Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице управляющего директора Ритикова Игоря Андреевича, действующего на основании генеральной доверенности от 01.10.2019, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", являющиеся сторонами по делу N А27-20814/2020, в целях прекращения спора на основе добровольного урегулирования заявленных требований и утверждения взаимных уступок, а также для возможности сохранения партнерских отношений, руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 по делу N А27-20814/2020 с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Современные горные технологии" взыскано:

- сумма основного долга за работы, выполненные в июле 2020 г. по договору подряда на выполнение комплекса горных работ от 26.07.2019 N 1101 ЮК/19 (далее -договор) в размере 207 849 020 руб. 11 коп., с учетом НДС;

- неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 121 687 руб. 18 коп.;

- сумма оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

2. Стороны согласовали, что на момент подписания настоящего мирового соглашения, задолженность Ответчика по настоящему делу составляет 207 949 020 руб. 11 коп., из них:

- 207 849 020,11 рублей - долг за работы, выполненные в июле 2020 г., с учетом НДС;

- 100 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (50%)

3. Стороны согласовали, что Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 3 121 687 руб. 18 коп., взысканной за период с 28.07.2020 по 18.01.2021 согласно п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме, а также от начисления неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3. Договора за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга по Договору, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.3. договора, но не более 3% от неоплаченной суммы.

4. Стороны согласовали, что в соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 207 949 020 руб. 11 коп. в полном объеме, путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в Договоре, или иной счет, письменно указанный Истцом Ответчику, в следующем порядке:

N

Сумма, рублей,

Срок оплаты

Срок для возникновения права Истца на обращение в суд

1.

19 088 780,07

Не позднее 30.09.2021

с 11.10.2021

2.

119 494 838, 17

Не позднее 31.10.2021

с 11.11.2021

3.

69 365 401,87

Не позднее 30.11.2021

с 11.12.2021

ИТОГО: 207 949 020,11

Ответчик вправе производить перечисление соответствующих денежных сумм, указанных в графике, любыми частями, но не позднее сроков, согласованных сторонами в графике.

Датой исполнения обязанности по оплате соответствующей денежной суммы Ответчиком считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Денежные средства, поступившие на счет Истца, учитываются Истцом для целей исполнения настоящего мирового соглашения только при указании в назначении платежа ссылки на настоящее мировое соглашение.

5. Иные, не оговоренные в мировом соглашении, судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.

6. В случаях, если Ответчик просрочит оплату хотя бы одного из платежей, предусмотренных в п. 4 более, чем на 1 рабочий день настоящее мировое соглашение может подлежать принудительному исполнению - Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с Ответчика оставшейся после произведенных Ответчиком выплат суммы долга единовременно, без учета дальнейшего графика оплаты (сумма долга определена в п. 2 настоящего мирового соглашения), но не ранее 11.10.2021 г., 11.11.2021 г., 11.12.2021 г соответственно и при условии отсутствия оплаты платежей, предусмотренных в п.4 на данные даты

7. При заключении мирового соглашения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (100 000 руб.) возвращается Истцу судом.

8. При условии полного и своевременного исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с исполнением Решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20814/2020, и Истец подтверждает отсутствие требований о взыскании судебных расходов, кроме суммы оплаченной государственной пошлины, в рамках указанного дела.

9. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие Договора подряда на выполнение комплекса горных работ N 1101ЮК/19 от 26.07.2019 г., которые действуют до полного исполнения обязательств по ним Сторонами на условиях, определённых настоящим мировым соглашением.

10. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено с одобрения их соответствующих уполномоченных органов.

11. Настоящее мировое соглашение не является новацией.

12. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Кемеровской области".

Производство по делу N А27-20814/2020 в части первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 100 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2020 N 23273.

Возвратить публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2021 N 6384.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков