Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 03АП-456/21 по делу N А33-11198/2020

г. Красноярск

30 апреля 2021 г.

Дело N А33-11198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска": Петрулевич Д.Г., представителя по доверенности от 02.07.2020 N 240, диплом серии ИВС 0384893, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф": Гавриловой Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные системы Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года по делу N А33-11198/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Триумф" (ИНН 2462048307, ОГРН 1162468087363, далее - ООО УК "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 701 рубля 01 копейки.

Решением от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- при определении размера неосновательного обогащения не учеты расходы на проведение текущего ремонта общего имущества дома, работы по текущему ремонту неправомерно отнесены судом к работам по содержанию общего имущества;

- приемка работ по вывозу листвы и мелких веток произведена в соответствии с пунктом 6.1 договора управления - членом совета МКД либо собственником помещения в доме, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в учете расходов ООО УК "ЖСК" по вывозу листвы по текущему ремонту;

- работы по ремонту системы ХВС судом необоснованно отнесены к работам по содержанию общего имущества;

- поверка приборов учета также не относится к работам по содержанию общего имущества;

- диагностирование внутридомового газового оборудования не относится к работам по содержанию общего имущества;

- работы по текущему ремонту произведены в соответствии с требованиями законодательства, собственниками принято решение о проведении текущего ремонта, согласован перечень и объем работ, а также стоимость работ, работы приняты собственниками;

- доказательств невыполнения ООО УК "ЖСК" в период управления спорным многоквартирным домом работ по ремонту общего имущества, либо выполнение их в меньшем объеме и/или ненадлежащего качества в материалы дела не представлено;

- информация, содержащаяся в отчетах ООО УК "ЖСК", в том числе, в части выполненных работ по текущему ремонту, является официальной, какие-либо несоответствия сумм в отчетах и в договорах на выполнение работ и актах приемки работ и сумм, оплаченных за выполненные работы, не установлены;

- оценивая представленные ответчиком акты выполненных работ, суд, руководствуясь Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем РФ, необоснованно отнес работы, выполненные ООО УК "ЖСК" к работам по содержанию общего имущества, что позволило сделать вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО УК "ЖСК";

- вывод суда о размере неосновательного обогащении без учета расходов на текущий ремонт при наличии в материалах дела первичных документов, свидетельствующих о несении управляющей компанией расходов на текущий ремонт за весь период управления домом ООО УК "ЖСК", является необоснованным;

- ООО УК "ЖСК" заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения - начисление по строке "текущий ремонт" за 2016 год, поскольку оплаченные собственниками в 2016 году и неизрасходованные на текущий ремонт денежные средства могли быть истребованы собственниками ранее, в пределах срока исковой давности;

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- в материалы дела, при рассмотрении в суде первой инстанции, ООО УК "Триумф" представлены подробные пояснения по каждой заявленной работе, все работы относятся к работам по содержанию;

- представленные в материалы дела Акты КС-2, КС-3 выполнены с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно: нет согласования стоимости и объема работ с собственниками, нет фактического исполнения работ, нет подтверждения фактического исполнения, отсутствуют подписанные и согласованное в установленной форме утвержденные Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" акты выполненных работ;

- в материалы дела не предоставлено доказательств проведения в МКД работ по текущему ремонту в спорный период, а так же доказательств расходования или возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в МКД на проведение текущего ремонта;

- в апелляционной жалобе ООО УК "ЖСК" перечисляет работы, которые якобы выполнило за счет "текущего ремонта", однако данные доводы (перечисленные работы) обсуждались в ходе судебных заседаний и им судом дана надлежащая правовая оценка;

- ООО УК "ЖСК" в ходе судебного заседания не предоставило документов подтверждающих факт выполнения работ, списание денежных средств не подтверждает фактическое выполнение работ. ООО УК "ЖСК" не доказано, что все указанные работы являлись аварийными, срочными или неотложными, в связи с чем, не требовалось решение собственников об их выполнении (не предоставлены акты обследования технического состояния, акты об аварийности);

- ООО УК "ЖСК" так же не предоставило документов, подтверждающих факт выполнения спорных работ собственными силами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2016 между ООО УК "ЖСК" (до переименования - обществом "Городская управляющая компания "Жилищный фонд") и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, д. 5, - заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2).

Контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется, в том числе, путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора (пункт 6.1).

Протоколом внеочередного общего собрания от 21.09.2019 N 1 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, д. 5, - N 1 от приняты следующие решения:

о расторжении договора управления с обществом "ЖСК" с 01.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления;

о выборе в качестве управляющей организации общества "Триумф"; об утверждении условий договора управления и заключения договора между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, д. 5, - и обществом "Триумф";

о перечислении обществом "ЖСК" единым платежом на расчетный счет общества "Триумф" уплаченных собственниками денежных средств на текущий ремонт, полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и не израсходованных по их целевому назначению, для дальнейшего их использования обществом "Триумф" в установленном законодательством порядке и целях, в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, который осуществляет управление общество "Триумф".

На основании данного решения согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.11.2019 N 901-ДЛ с 01.12.2019 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет общество "Триумф".

Письмом от 27.11.2019 N 373 истец уведомил ответчика о необходимости передачи технической и иной документации, а также дома в управление "Триумф" до 05 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением предыдущей управляющей компанией обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец 04.02.2020 N 58 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить неизрасходованные денежные средства дома в сумме 253 603 рубля 85 копеек.

В ответ на претензию письмом от 03.03.2020 N 0614-4/с-жск ответчик сообщил об отсутствии на счете дома положительного остатка денежных средств, подлежащих передаче по текущему ремонту дома за весь период управления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 176 701 рубля 01 копейки неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов; уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из представленных в материалы дела отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, д. 5, - за 2016-2018 годы следует, что сумма начислений за текущий ремонт в 2016 году составила 54 759 рублей 16 копеек, в 2017 году - 94 292 рубля 85 копеек, в 2018 году - 97 079 рублей 58 копеек. Отчет о выполнении договора управления за 2019 год в материалы дела не представлен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 176 701 рубля 01 копейки неосновательного обогащения в виде полученных, но неизрасходованных прежней управляющей организацией денежных средств, истец исходил из общей суммы начисленной ответчиком платы по статье текущий ремонт за период с 2016 по 2019 годы в размере 249 530 рублей 99 копеек.

Сумма начисленной платы за текущий ремонт за 2016 и 2017 годы определена истцом согласно отчетам прежней управляющей компании о выполнении договора управления: в 2016 году - 54 759 рублей 16 копеек, в 2017 году - 94 292 рублей 85 копеек.

Сумма начисленной платы за текущий ремонт за 2018 год определена истцом расчетным способом в связи с включением в сумму начисленной платы по текущему ремонту средств от использования общего имущества многоквартирного дома, исходя из установленного тарифа на текущий ремонт площади дома и периода управления на сумму 94 406 рублей 72 копейки согласно расчету: 18 рублей 15 копеек тариф на текущий ремонт х 16 % х 2 709,7 кв.м. х 12 месяцев = 94 406 рублей 72 копейки.

Размер начисленных прежней управляющей организацией денежных средств в 2019 год определен истцом расчетным путем в связи с отсутствием отчета об управлении, исходя из установленного тарифа на текущий ремонт, площади дома и периода управления на сумму 6 072 рубля 26 копеек согласно следующему расчету:

18 рублей 15 копеек тариф на текущий ремонт х 16 % х 2 709,7 кв.м.*10 месяцев.

В целях определения фактически полученных, но не израсходованных по целевому назначению денежных средств, истец из общей суммы начисленных денежных средств - 249 530 рублей 99 копеек - вычел произведенные ответчиком расходы на текущий ремонт системы водоотведения в 2016 году в размере 46 852 рублей 76 копеек (согласно отчету ответчика о выполненных работах по текущему ремонту), а также размер задолженности потребителей на сумму 26 042 рубля 36 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика 176 701 рубль 01 копейку, определяя сумму подлежащих передаче прежней управляющей организацией денежных средств как разницу между полученными денежными средствами за 2016-2018 годы/начисленной платой за 2019 год, и произведенными ответчиком расходами на текущий ремонт, и задолженностью потребителей, исходя из следующего расчета: 249 530 рублей 99 копеек (сумма полученной/начисленной платы) - 46 852 рубля 76 копеек (расходы на текущий ремонт системы водоотведения в 2016 году) - 26 042 рубля 36 копеек (задолженность потребителей за 2019 год) = 176 701 рубль 01 копейка.

В остальной части с указанной прежней управляющей организацией в отчетах суммой израсходованных денежных средств по статье "текущий ремонт" истец не согласился, полагая, что произведенные ответчиком расходы подлежали отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию.

Согласно представленному ответчиком отчету о выполненных работах по текущему ремонту предыдущей управляющей организацией в период управления с 2016 по 2019 годы были выполнены следующие работы, которые ответчик квалифицировал в качестве работ по текущему ремонту:

в 2016 году - ремонт системы водоотведения на сумму 46 852 рубля 70 копеек, работы по отключению и включению воды на сумму 5 661 рубль;

в 2017 году - вывоз листвы и мелких веток на общую сумму 2 731 рубль 28 копеек, смена задвижек на ХВС на сумму 5 086 рублей 41 копейка, поверка с настройкой вычислителя, преобразователя расхода температуры на сумму 31 930 рублей;

в 2018 году - ремонт системы ХВС на сумму 67 658 рублей 30 копеек, диагностирование внутридомового газового оборудования н сумму 45 810,48 рублей, вывоз листвы на сумму 3 229 рублей 60 копеек;

в 2019 году - диагностирование внутридомового газового оборудования на сумму 5 021 рубль 70 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества подлежат оформлению актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или советом дома решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013.

В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения о необходимости проведения текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом или же наделяющего полномочиями совет многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте, - управляющая компания, оказывающая услуги по управлению многоквартирным домом, не вправе по своей инициативе проводить текущий ремонт общего имущества.

Согласно пункту 1.10 договора управления от 01.05.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с ООО УК "ЖСК", работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо решения Совета дома, за исключением следующих случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно Приложению N 3; все аварийные, неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы, необходимые для содержания дома как объекта; по предписаниям надзорных органов.

Приложением N 3 к договору управления от 01.05.2016 установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который включает, в том числе, следующие виды работ:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения: контроль состояния контрольно-измерительных приборов, плановая ревизия задвижек ХВС; ремонт или замена аварийных вентилей ХВС, а также устранение мелких неисправностей системы водоснабжения;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном дома: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещения; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению;

- работы по содержанию придомовой территории, включающие работы по погрузке и разгрузке травы, листьев, веток.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные виды работ по отключению и включению воды, вывозу листвы и мелких веток, смене задвижек ХВС, проверке приборов учета, ремонту системы ХВС и диагностированию внутридомового газового оборудования относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не к работам по текущему ремонту.

При установленных обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика об отнесении спорных видов работ к работам по текущему ремонту.

Целью диагностирования внутридомового газового оборудования является определение технического состояния газового оборудования; а организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов согласно договору управления от 01.05.2016 относится к работам по содержанию общего имущества; при этом, ответчик в материалы дела не представил документов, свидетельствующих о согласовании собственниками объема и стоимости подлежащих выполнению работ по диагностирования внутридомового газового оборудования, в том числе, подписанный и согласованный по утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" форме акт приемки оказанных услуг и работ диагностирования внутридомового газового оборудования.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в соответствующей части подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в учете расходов ООО УК "ЖСК" по вывозу листвы по текущему ремонту, поскольку по условиям договора управления от 01.05.2016 работы по погрузке и разгрузке травы, листьев, веток отнесены к работам по содержанию придомовой территории. В обоснование своих доводов об отнесении указанного вида работ к текущему ремонту ответчик в материалы дела не представил подписанный и согласованный по утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" форме акт. Судом первой инстанции также установлено, что представленные акты приемки работ по вывозу веток и листвы от 10.05.2017, от 24.10.2017, от 31.10.2018 подписаны не уполномоченными на приемку работ по текущему ремонту лицами.

Как следует из условий договора, работы по замене задвижек ХВС, поверке приборов учета отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил документов, свидетельствующих о принятии Советом дома решения о выполнении аварийного срочного текущего ремонта задвижек ХВС; доказательств согласовании собственниками объема и стоимости подлежащих выполнению работ по замене задвижек и поверки приборов учета; подписанный и согласованный по утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" форме акт приемки оказанных услуг и работ, довод о необоснованности отнесения судом работ по ремонту системы ХВС к работам по содержанию также подлежит отклонению.

Судом первой инстанции верно установлено, что работы по ремонту системы ХВС прежней управляющей организацией документально не подтверждены, суд обоснованно отнесся к представленному ответчиком протоколу N 1 заседания Совета многоквартирного дома от 27.03.2018 о принятии решения о проведении ремонта системы ХВС критически с учетом представленного в материалы дела заявления Чупригиной Т.А., указанной в названном протоколе в качестве председателя Совета дома, поскольку из его содержания следует, что заседание Совета дома 27.03.2018 не проводилось, работы по ремонту не согласовывались, протокол подписан не Чупрыгиной Т.А. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Представленный акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту от 20.09.2018 подписан одним из собственников дома - Толстых О.В., а не уполномоченным органом по управлению многоквартирного дома.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников либо советом многоквартирного дом решений о проведении текущего ремонта, доводы ответчика о фактическом выполнении работ правового значения не имеют.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои права за контролем средств на содержание и ремонт общего имущества управляющей организации. Фактически такие денежные средства вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение. Как указывалось ранее, эти средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на содержание общего имущества и ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении спора заявлял о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании начислений по статье текущий ремонт за 2016 год, поскольку, по мнению ответчика, истец обратился с иском в суд 27.03.2020, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений принято, в том числе, решение о перечислении обществом "ЖСК" единым платежом на расчетный счет общества "Триумф" уплаченных собственниками денежных средств на текущий ремонт, полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и не израсходованных по их целевому назначению - в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, который осуществляет управление общество "Триумф".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начале течение срока исковой давности после истечения установленного собственниками срока для возвращения полученных денежных средств, начиная с 12.12.2019 (01.12.2019 + 10 дней). Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 19.03.2020 согласно штампу Почты России на почтовом конверте, срок исковой давности для обращения в арбитражный суд истцом не пропущен.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы в соответствующей части также подлежит отклонению.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 176 701 рубля 01 копейки неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с отнесением спорных работ к работам по содержанию общего имущества, однако подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование норм права не означает ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года по делу N А33-11198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко