Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-6186/21 по делу N А53-36180/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А53-36180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: Кочетков Е.М. (лично),

от ООО "Элфрут": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элфрут"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу N А53-36180/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кочеткова Евгения Михайловича (ОГРНИП 320619600047328)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Элфрут"

(ИНН 6163152145, ОГРН 1176196000991)

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску о взыскании ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочетков Евгений Михайлович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элфрут" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21/08 от 21.08.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 64 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Общество, в свою очередь, обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании ущерба в сумме 13 000 руб. (разница между стоимостью не состоявшейся перевозки и ценой по совершенной взамен перевозки), штрафа в сумме 6400 руб.

Решением от 17.02.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 64000 руб., неустойку в размере 1408 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскан штраф в размере 1600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 руб. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Произведен зачет встречных требований. В результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 69427,80 руб. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1831,2 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.02.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предприниматель по одной из заявок не подал транспортное средство и не вывез груз в принципе. Суд неправомерно отказал обществу в применении штрафа (начисленного в соответствии с Уставом) в размере 20% от провозной платы и принял договорное условие в размере 5% от провозной платы. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обществом не доказана обоснованность привлечения нового перевозчика с необоснованно завышенной оплатой услуг в размере 45000 руб. Суд не принял во внимание, что именно по вине ответчика по встречному иску общество было вынуждено заключать иной договор перевозки на иных условиях, нести дополнительные затраты, чтобы силами иного перевозчика доставить груз.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2020 между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) был заключен рамочный договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 21/08, согласно п. 1.2 которого, заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов и доставляет вверенный ему груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с п. 1.4 договора условия перевозки, маршрут и номенклатура груза; а также особые условия оговариваются сторонами для каждого отдельного маршрута перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика.

Во исполнение договора сторонами были оформлены следующие две заявки в виде дополнительных соглашений к договору на следующих условиях.

Заявка - дополнительное соглашение N 373 от 22.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом марки МАН А850ККЗЗ под управлением водителя Анохина Алексея Витальевича по маршруту "Аксай-Новороссийск", груз - "редька", количество - 30 паллет, срок доставки - 23.08.2020 года. Провозная плата составила 32000 руб. без НДС, порядок оплаты - безналичный расчет в течение 5-10 рабочих дней;

Заявка - дополнительное соглашение N 374 от 24.08.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом марки МАНЕ640ТА197 под управлением водителя Авдиенко Андрея Николаевича по маршруту "Аксай-Новороссийск", груз - "редька", количество - 30 паллет, срок доставки - 25.08.2020. Провозная плата составила 32000 руб. без НДС, порядок оплаты - безналичный расчет в течение 5-10 рабочих дней.

Свои обязательства истец, как перевозчик, выполнил надлежащим образом, осуществил перевозку грузов по двум заявкам заказчика своим автомобильным транспортом.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается следующими документами о перевозке вверенного груза: заявка N 373 от 22.08.2020: акт приемки товарно-материальных ценностей от 24.08.2020 N Нвц119987; товарно-транспортная накладная (ТТН) N 335 от 23.08.2020; универсальный передаточный документ (УПД); доверенность N 379 от 22.08.2020 года на водителя Анохина А.В.; счет N 17 от 24.08.2020 на сумму 32000 руб.; заявка N 374 от 24.08.2020: акт приемки товарно-материальных ценностей от 25.08.2020 N Нвц120055; товарно-транспортная накладная (ТТН) N 339 от 25.08.2020; универсальный передаточный документ (УПД); доверенность N 383 от 24.08.2020 года на водителя Авдиенко А.Н.; счет N 18 от 26.08.2020 на сумму 32000 руб.

Ответчик принял услуги по перевозке груза без претензий, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны уполномоченными лицами товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные N 335 от 23.08.2020, N 339 от 25.08.2020).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за предоставленные по договору услуги по перевозке груза.

По состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 64000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.09.2020 и 01.10.2020, направлял ответчику претензии с требованием об исполнении договорных обязательств, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п. 4.5 договора, оплата за перевозку производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ/услуг, товарно-транспортной накладной со штампом и подписью грузополучателя, товарной накладной при ее наличии, а также со штампом депо, принявшего груз, если иные условия не предусмотрены заявкой.

В силу п. 4.6 договора перевозчик передает заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ/услуг (с комплектом документов, подтверждающих выполнение работ) не позднее 5 (пяти) банковских дней после разгрузки автомашины.

Согласно п. 5.10 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом данных положений договора, расчет процентов по заявке N 373 от 22.08.2020 произведен с 12.09.2020, по заявке N 374 от 24.08.2020 - с 16.09.2020:

- срок разгрузки по заявкам - 23.08.2020 и 25.08.2020, соответственно, срок передачи документов - 5 банковских дней после разгрузки, т.е. 28.08.2020 и 01.09.2020;

- срок оплаты - 10 банковских дней после передачи документов, т.е. 11.09.2019 и 15.09.2020.

По расчету истца, общая сумма подлежащей взысканию неустойки составила 1 408 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., неустойки за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, общество указало, что в рамках заключенного договора между сторонами была согласована еще одна (третья спорная) заявка, заключено дополнительное соглашение от 25.08.2020 N 382, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги перевозки.

Перевозчик взял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Аксай-Новороссийск и выделил для оказания услуг водителя Авдиенко Андрея Николаевича.

Согласно условиям договора перевозчик обязан предоставить транспортное средство для погрузки 27.08.2020 по адресу Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, 3, помещение 23 и принять к перевозке груз - Редька, 30 паллет. Груз обязан был доставить 28.08.2020 по адресу: АО "Тандер", РЦ Новороссийск Цемдолина, г. Новороссийск, с. Цемдолина, улица Борисовская, дом 6.

Однако к назначенному времени транспортное средство перевозчик не предоставил, груз не вывез. Общество было вынуждено менять перевозчика и соглашаться на оказание услуги по перевозке по иным (более высоким) тарифам В результате по иному договору с другим перевозчиком общество произвело оплату услуг перевозки ИП Хрупакову Ю.М. сумму в размере 45 000 руб., что на 13 000 руб. больше, чем по условиям договора N 21/08 от 21.08.2020 с заявкой дополнительным соглашением N 382 от 25.08.2020, где провозная плата этого груза составляла 32 000 руб. Таким образом, по мнению общества, неисполнением своих договорных обязательств предприниматель причинил ущерб обществу в размере 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Провозная плата по заявке N 382 от 25.08.2020 составляла 32 000 руб., по расчету истца по встречному иску сумма штрафа 20% составила 6 400 руб.

Расчет штрафа: 32 000,00 руб. * 20% /100% = 6 400,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 13 000 руб., сумма штрафа 6 400 руб., а всего 19 400 руб.

Обществом в адрес предпринимателя была отправлена претензия с требованием об оплате ущерба и штрафа, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд со встречным иском о взыскании ущерба в сумме 13 000 руб., штрафа в размере 6 400 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 64000 руб.

В соответствии с п. 5.10 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 12.09.2020 по 27.10.2020 в размере 1 408 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд счел его правильным. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов подтвержден чеком-ордером Сбербанк-онлайн от 27.10.2020 на сумму 5000 руб. (л.д. 7, т. 1).

Оценив сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Встречные исковые требования правомерно частично удовлетворены судом ввиду следующего.

Основанием для предъявления встречного иска явилось ненадлежащее, по мнению общества, исполнение предпринимателем своих обязательств по договору N 21/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.08.2020.

Обществом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 6400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой или иным договором несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Между тем, как верно установлено судом, договором N 21/08 от 21.08.2020 в п. 5.8 установлен иной размер штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку по вине перевозчика, согласно которому перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости перевозки. Под неподачей транспортного средства понимается отсутствие транспортного средства на погрузке более 4-х часов с момента, оговоренного в заявке.

Таким образом, сторонами установлен иной размер ответственности за неподачу транспортного средства - 5% от стоимости перевозки, следовательно, истцом по встречному иску выполнен неверный расчет суммы штрафа и суд первой инстанции обоснованно частично отказал во взыскании штрафа.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 1 600 руб. (5% от стоимости перевозки) признаны судом подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 13 000 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказана обоснованность привлечения иного перевозчика с оплатой его услуг в завышенном от рынка размере 45000 руб., кроме того, заявка N 382 от 25.08.2020, подписанная между истцом и ответчиком, содержала условие о дате погрузки - 28.08.2020, сроке доставки - 29.08.2020, заявка N 392 от 27.08.2020, подписанная истцом по встречному иску и ИП Хрупаковым Ю.М., содержит условие о дате погрузки - 27.08.2020, сроке доставки - 28.08.2020.

По мнению апелляционного суда, истец по встречному иску не доказал, что на рынке транспортных услуг не имелось иных перевозчиков, которые могли доставить груз за такую же сумму (ранее согласованную с предпринимателем в размере 32 000 руб.), так как в деле отсутствуют доказательства того, что заказчиком использовались наиболее доступные по цене услуги, размещенные на интернет-платформах поиска аналогичных перевозчиков.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика по встречному иску в нарушении обязательств по договору, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 13 000 руб. судом отказано.

В результате удовлетворения первоначального и частичного удовлетворения встречного исков, судом произведен зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам, и в результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 69427,80 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу N А53-36180/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин