Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 11АП-4625/21 по делу N А65-30961/2020

город Самара

30 апреля 2021 г.

Дело N А65-30961/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 по делу N А65-30961/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Камстройинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-М" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Камстройинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-М" о взыскании суммы основного долга в размере 755 000 рублей, неустойки в размере 6 493 рублей.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Камстройинвест" 755 000 рублей долга, 6 493 рублей неустойки, 1 8230 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что по результатам переговоров ответчик платежным поручением N 14 от 14.01.2021 перечислил долг в размере 400 000 рублей истцу, оставшуюся сумму было решено урегулировать после рассмотрения дела N А65-16250/2020.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 14 от 14.01.2021 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается и возвращается ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСФ "Камстройинвест" (далее - истец, подрядчик) и ООО "СтройКомплект-М" (далее ответчик, заказчик) заключен договор подряда N 09-с от 19.04.2019, по условиям котором подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика из своих материалов и своими силами работу по монтажу систем вентиляции и дымоудаления на объекте: "Многоэтажный жилой дом 21 "А" пр. Дружбы Народов" в г.Набережные Челны, РТ и сдать ее результат заказчику, а последний обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2019) срок выполнения работ с "06" мая 2019 года до "30" июня 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и локальноресурсным сметным расчетом N 2-1-8, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент подписания договора составляет 4 500 000 рублей, в том числе НДС 20% 750 000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в сумме на 3 745 000 рублей, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 755 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из правового единства положений статьей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, в полном объеме, и принятие их ответчиком без замечаний и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении суммы долга документально не подтвержден, в суде первой инстанции об этом истец ответчик не сообщал. Сторона вправе ссылаться на состоявшуюся оплату на стадии исполнения судебного акта. Доказательств урегулирования спора в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции требования о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 24.09.2020 по 18.12.2020 в размере 6493 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком за выполненные подрядчиком работы, заказчик обязан оплатить подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы.

Расчет нестойки судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о правомерности взыскании неустойки в размере 6 493 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 по делу N А65-30961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская