Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 14АП-1891/21 по делу N А66-16382/2020

г. Вологда

30 апреля 2021 г.

Дело N А66-16382/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года по делу N А66-16382/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 771590289; адрес: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Солнечная, дом 15/5; далее - ООО "МагнитЭнерго") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2016 года в сумме 991 руб. 17 коп., неустойки по состоянию на 01.12.2020 в размере 535 руб. 85 коп., неустойки, начисленной начиная с 02.12.2020 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 февраля 2021 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "МагнитЭнерго" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, изложенное в отзыве на иск. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела корректировочные акты от 31.05.2020, подписанные в одностороннем порядке, не являются легитимными документами, подтверждающими количество и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.05.2014 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии

(мощности) N 69800138, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в сроки и объемах, установленных настоящим договором.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2),

порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в период с марта по май 2016 года, в результате этого за ним образовалась задолженность.

Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

Так, факт поставки электроэнергии в спорный период, а также ее объем и качество, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзыве на иск, поступившем в суд 12.01.2021, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями (листы дела 80-83).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Истцу стало известно о нарушении своего права за март 2016 года - 18.04.2016, за апрель 2016 года - 18.05.2016, за май 2016 года - 18.06.2016, то есть в тот день, в который не поступила очередная плата за потребленную электроэнергию согласно разделу 5 договора.

Факт выставления истцом корректировочных актов не изменяет согласованный в договоре энергоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

В такой ситуации с учетом трехлетнего срока исковой давности и соблюдения претензионного порядка иск в суд мог быть подан не позднее 18.07.2019.

Истец обратился в суд с иском 07.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду указанного оснований для взыскания с ответчика основного долга за спорный период не имеется.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2021 года по делу N А66-16382/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2016 года в сумме 991 руб. 17 коп., неустойки по состоянию на 01.12.2020 в размере 535 руб. 85 коп., неустойки, начисленной начиная с 02.12.2020 до даты фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 771590289) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова