Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 15АП-6243/21 по делу N А32-45619/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 г.

дело N А32-45619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу N А32-45619/2020 по иску открытого акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ИНН 2320019558) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (ИНН 9204024292) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сочинский мясокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Х46047 от 01.07.2019 в размере 423 189 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 803 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 423 189 рублей 60 копеек задолженности, 23 584 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что фактическая задолженность ООО "ТК "Крымкурортсервис" перед АО "Сочинский мясокомбинат" существует по договору поставки за 2018 год, ответчиком не были исполнены обязательства оплаты по договору поставки за 2018 год, а не по договору поставки N Х46047 от 01.07.2019. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со сведениями бухгалтерии ООО "ТК "Крымкурортсервис" в период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года от АО "Сочинский мясокомбинат" в адрес покупателя было поставлено продукции на общую сумму 1 248 740 рублей 79 копеек, От ООО "ТК "Крымкурортсервис" в адрес АО "Сочинский мясокомбинат" произведено оплат на общую сумму 1 442 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Крымкурортсервис" (ИНН 9204024292), г. Севастополь (далее - покупатель) и акционерным обществом "Сочинский мясокомбинат" (ИНН 2320019558), Краснодарский край, г. Сочи (далее - поставщик) был заключен договор на поставку мясопродуктов N Х46047 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить мясопродукты (далее именуемые "товар"), наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в товарных накладных (далее - ТН) на каждую партию товара. Товарная накладная является дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемым приложением (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику товар, поставленный по настоящему договору в порядке предварительной оплаты, при поставке товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату товара в течение двадцати одного календарного дня со дня получения товара, включая день поставки.

Оплата осуществляется по каждой товарной накладной.

Оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится в форме безналичных и наличных расчетов. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными: при безналичных расчетах с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличных расчетах с момента внесения денежных средств в кассу поставщика.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 481 890,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N СФ000012513 от 31.08.2019 на сумму 65 696,28 руб., товарной накладной N СФ000012818 от 06.09.2019 в размере 8 472,92 руб., товарной накладной N СФ000012847 от 07.09.2019 в размере 85 068,58 руб., товарной накладной N СФ000012930 от 10.09.2019 на сумму 9 704 руб., товарной накладной N СФ000012957 от 10.09.2019 на сумму 8 807,46 руб., товарной накладной N СФ000013204 от 14.09.2019 на сумму 82 396,27 руб., товарной накладной N СФ000013437 от 19.09.2019 на сумму 4 860,80 руб., товарной накладной N СФ000013566 от 23.09.2019 на сумму 75 464,77 руб., товарной накладной N СФ000013874 от 28.09.2019 на сумму 84 210,56 руб., товарной накладной N СФ000014177 от 04.10.2019 на сумму 5 592,94 руб. и товарной накладной N СФ000014269 от 05.10.2019 на сумму 51 616,16 руб.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты в течение 21 календарного дня с даты поставки товара поставщиком покупателю исполнил не в полном объеме в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 423 189 рублей 60 копеек.

14.11.2019 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо в котором указал, что обязуется произвести платеж в сумме 473 189 рублей 60 копеек до 20.12.2019.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него договором обязательства в части оплаты, 16.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить поставленный товар.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца просьбу отсрочить исполнение обязательств по договору в связи с затруднительным положением.

Поскольку ответчик не исполнил требования изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что договорные отношения между сторонами настоящего спора возникли с 2018 года. 28 мая 2018 года был заключен договор поставки N Х39779, а 01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор поставки N Х46047, с 04 июня 2018 по 05 октября 2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 912 281,67 руб., в т.ч. по договору N Х39779 - 1 668 599,52 руб., по договору N Х46047 - 1 243 682,15 руб. С 04 июня 2018 по 26 ноября 2019 ответчик оплатил товар на общую сумму 2 489 092,07 руб., в т.ч. по договору Х39779 - 1 668 599,52 руб., по договору N Х46047 - 820 492,55 руб.

По расчету истца разница между суммой поставленного и оплаченного товара составляет 423 189 рублей 60 копеек.

Представленными истцом товарными накладными подтверждена поставка товара на указанную сумму.

При этом доказательств оплаты поставки, кроме платежных поручений, представленных самим истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал надлежащего исполнения обязанности по оплате спорной задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 423 189 рублей 60 копеек основной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, приведенный в обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика пользу истца 23 584 рублей 33 копеек.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу А32-45619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко