Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-5099/21 по делу N А56-93297/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-93297/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5099/2021) общества с ограниченной ответственностью "Автоком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 25.12.2020) по делу N А56-93297/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоком" (196247, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 153, офис 729, ОГРН: 1077847087867, ИНН: 7811367926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (144002, Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 30 Б, ОГРН: 1115053006397, ИНН: 5053030343)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - Истец, ООО "Автоком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - Ответчик, ООО "Велес") о взыскании в качестве убытков 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг за ноябрь 2018 года по делу N А56-149527/2018 и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг за июль 2019 года по делу N А56-81693/2019.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

18.12.2020 в суд первой инстанции от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

25.12.2020 по заявлению Истца судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что право на возмещение судебных расходов является правом материальным, а сами же судебные расходы - убытками, возникающими вследствие защиты и восстановления Истцом своих прав в судебном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-149527/2018 от 13.05.2019 взыскано с ООО "Велес" в пользу ООО "АвтоКом" 950 000,00 руб. долга и 25 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Как указывает Истец, им на основании договора на юридическое обслуживание от 17.04.2018 были понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному делу в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019, вынесенным в виде резолютивной части, по делу N А56-81693/2019 взыскано с ООО "Велес" в пользу ООО "АвтоКом" 242 840 руб. 92 коп. неустойки по договору купли-продажи самоходной машины N23/01/17 от 23.01.2017 г. и 7 857 руб. расходов по госпошлине.

Как указывает Истец, им на основании договора на юридическое обслуживание от 22.02.2019 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку судебные издержки Истца не были взысканы в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ, полагая возможность взыскания указанных расходов по оплате услуг представителя посредством подачи самостоятельного иска о взыскании убытков, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что спорные расходы не являются убытками Истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что Истцом предъявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителей при рассмотрении арбитражных дел N А56-149527/2018 и А56-81693/2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-93297/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 25.12.2020) отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоком" из федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова