Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 16АП-1798/21 по делу N А18-2041/2021

г. Ессентуки

30 апреля 2021 г.

Дело N А18-2041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-2041/2021 (в составе судьи Аушева М.А.)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ФИНАНСГРУПП" задолженности по уплате налога.

Определением суда от 31.03.2021 заявление Инспекции возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявление не подписано, что является нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 129, абз. 2 п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" жалоба на определения о возвращении заявления рассматривается в сокращенный срок.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление может быть подписано либо руководителем организации (в этом случае полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение, иными документами), либо представителем (в этом случае его полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) подписание иска неуполномоченным лицом является основанием для возвращения искового заявления. Указанное основание для возврата иска установлено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ наряду с сохранением редакции пункта 4 части 1 той же статьи, что исключает обязанность суда первой инстанции соблюдать последовательность и очередность процессуальных действий суда, которые, по мнению Инспекции, должны были быть совершены судом (в том числе в части действий по устранению Инспекцией нарушения, связанного с отсутствием подтверждения надлежащего подписания апелляционной жалобы). Инспекцией не учтено, что определение суда об устранении нарушений не может быть адресовано лицу, которое не подтвердило право действовать от имени истца (заинтересованного лица), то есть такое определение, в данном случае, не выносится. Поэтому указанное нарушение влечет возврат иска (заявления), а не оставление его без движения.

Доводы жалобы Инспекции не принимаются апелляционным судом, поскольку заявление в суд от имени Инспекции не было подписано и оно, по этой причине, не соответствует требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод Инспекции о большом количестве подготовленных ею заявлений для направления в арбитражный суд, в связи с чем заявление не было подписано, не может быть принят апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как многочисленность заявлений не является основанием для освобождения Инспекции от обязанности соблюдения установленных процессуальным законодательством требований подачи заявлений в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-2041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.