Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 13АП-3322/21 по делу N А56-59655/2020

г. Санкт-Петербург

03 мая 2021 г.

Дело N А56-59655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Цветков А.В. по доверенности от 14.05.2020;

от ответчика: представитель Борисова М.Б. по доверенности от 18.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3322/2021, 13АП-3327/2021) общества с ограниченной ответственностью "Солнце тур" и акционерного общества "Независимая финансовая группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу N А56-59655/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Солнце тур" (195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, дом 7, корпус 5, литер А, квартира 446, ОГРН: 1197847005212, ИНН: 7801657707)

к акционерному обществу "Независимая финансовая группа" (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: 1037800065379, ИНН: 7801122589);

о взыскании задолженности по договору аренды

и по встречному иску о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце тур" (далее - Истец, ООО "Солнце Тур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Независимая финансовая группа" (далее - Ответчик, АО "НФГ") о взыскании 211 994 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 принято встречное исковое заявление АО "НФГ" к ООО "Солнце Тур" о взыскании 193 289 руб. задолженности по уплате арендной платы за июнь и июль 2020 года, 35 309 руб. 46 коп. пеней за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 по договору аренды N 437/20-л от 01.02.2020, 40 000 руб. задолженности по плате за пользование адресом аренды по договору аренды N 437/20-л от 01.02.2020 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 взыскано с акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнце тур" 21 822 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Солнце тур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с АО "НФГ" в пользу ООО "Солнце тур" 211 994 руб. 39 коп. неосновательного обогащения. По мнению подателя жалобы, применение ст.450.1 ГК РФ с учетом Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" неправомерно и нарушает баланс прав и обязанностей сторон, приводит к неосновательному обогащению арендодателя.

АО "НФГ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме, удовлетворить встречные требования Ответчика в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что договором аренды право на односторонний отказ от его исполнения арендатору не предоставлено, в связи с чем, нет оснований считать, что арендные правоотношения сторон прекратились 25.05.2020 и соответственно обязательства по уплате ежемесячной арендной платы должны исполняться арендатором надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании представитель ООО "Солнце Тур" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "НФГ" по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО "НФГ" поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Солнце Тур" по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.02.2020 между АО "НФГ" (арендодатель) и ООО "Солнце тур" (арендатор) заключен договор аренды N 437/20-л (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания (далее - Здание) с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, площадью 13 630,8 кв.м., этажностью 2-8, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.76, лит.А для использования под офис. Общая площадь передаваемой в аренду части части Здания (далее - Помещение), площадью 68,3 кв.м. (часть помещения 32-Н (комн. N14-16), 3 этаж).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что договор аренды вступает в силу с 01.02.2020 и действует по 30.11.2020 включительно.

В силу п.2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 96 644 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 20.01.2020 N 17 арендатор внес обеспечительный платеж по Договору в размере 193 289 руб.

Платежными поручениями от 06.05.2020 N 90, от 12.05.2020 N 97, от 13.05.2020 N 99, арендатор внес арендную плату за май 2020 года в общем размере 96 644 руб. 50 коп.

Ссылаясь на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, арендатор направил арендодателю уведомление от 14.05.2020 о прекращении договора аренды и просил принять помещение по акту приема-передачи 25.05.2020 в 11:00.

Названное уведомление получено арендодателем 20.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления и арендодателем не оспаривается.

На приемку помещения 25.05.2020 арендодатель не явился, помещение не принял, акт приема-передачи не подписал.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа и переплаты арендной платы за период с 25.05.2020 по 31.05.2020, арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 02.06.2020 с требованием о возврате обеспечительного платежа и переплаты по арендной плате, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "Солнце тур" в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "НФГ", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 193 289 руб. задолженности по уплате арендной платы за июнь и июль 2020 года, 35 309 руб. 46 коп. пеней за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 по договору аренды N 437/20-л от 01.02.2020, 40 000 руб. задолженности по плате за пользование адресом аренды по договору аренды N 437/20-л от 01.02.2020 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 01.02.2020.

Суд первой инстанции на основании п.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ пришел к выводу об отсутствии правовых оснвоания для удержания арендодателем излишне перечисленной арендной платы за период с 25.02.2020 по 31.05.2020 и удовлетворил иск первоначальный иски в части 21 822 руб. 95 коп., в удовлетворении встречного иска отказал, указав на расторжение договора 20.05.2020 и уклонение арендатора от приемки помещений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование арендатора подтверждается материалами дела, арендатором не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее Закон N 98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, положения которого не имеют обратной силы, и не может применяться к уведомлению арендатора от 20.05.2020 о расторжении Договора.

Договором право арендатора на односторонний отказ от Договора не предусмотрено.

Следовательно, у арендодателя в данном случае отсутствовала обязанность по приемке Помещения 25.05.2020 в связи с досрочным освобождением его арендатором.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с арендодателя в качестве неосновательного обогащения внесенной арендатором арендной платы за период с 25.02.2020 по 31.05.2020.

Вопреки доводам Истца, внесенный арендатором во исполнения Договора обеспечительный платеж до прекращения Договора не может рассматриваться как неосновательное обогащение арендодателя

Таким образом, первоначальный иск в связи с отсутствием предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований не подлежит удовлетворению в полном размере.

Вместе с тем, встречный иск о взыскании арендной платы за июнь, июль 2020 и начисленных на нее пеней правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Арендатор (истец по первоначальному иску) осуществляет деятельность в отрасли российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 79 услуги в сфере международного туризма), что подтверждается информационной выпиской с сайта Федеральной налоговой службы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в данном случае арендодателем не доказано, что арендатор в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам.

При таких обстоятельствах на момент внесения обжалуемого решения (20.12.2020) срок уплаты Истцом арендной платы за июнь, июль 2020 года и начисленных на нее пеней не наступил в силу предоставленной законом отсрочки.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Применительно к требованиям по первоначальному иску следует отметить, что предоставленная законом отсрочка уплаты арендной платы не свидетельствует о неосновательном обогащении арендодателя при внесении арендатором указанной арендной платы добровольно, поскольку в этом случае платежи были получены арендодателем на основании договора аренды, а от уплаты арендной платы в спорный период арендатор законом не был освобожден.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению в части первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 по делу N А56-59655/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнце тур" из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить акционерному обществу "Независимая финансовая группа" из федерального бюджета 230 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнце тур" в пользу акционерного общества "Независимая финансовая группа" 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина