Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2021 г. N 07АП-994/21 по делу N А45-19221/2020

г. Томск

3 мая 2021 г.

Дело N А45-19221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (N 07АП-994/2021 (1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по делу N А45-19221/2020 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (г. Новосибирск, ИНН 5408012971) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (г. Искитим Новосибирской области, ИНН 5446019671) о взыскании 2 558 121 руб. 60 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирский антрацит",

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (далее - истец, ООО "Транссибсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (далее - ответчик, ООО "Промкомплектация") о взыскании задолженности в размере 1 258 121 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 806 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирский антрацит" (далее - третье лицо, АО "Сибирский антрацит").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Промкомплектация" в пользу ООО "Транссибсервис" взыскано 1 258 121 руб. 60 коп. задолженности, 72 806 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020, 36 155 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промкомплектация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020 в сумме 72 806,63 руб. и принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 26.10.2020 в размере 28 272,14 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о неверном периоде начисления процентов, поскольку договором сроки оплаты услуг не установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Транссибсервис" с доводами апеллянта не согласилось, указав, что срок может быть определен указанием как на календарную дату, так и на период времени, исчисляемый в определенных временных единицах, следовательно, ответчиком неверно заявлен период начисления процентов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, исходя из изложенных в ней доводов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 30.12.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой N 19/30-12ТСС, в силу п. 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги по формированию дороги и снятию ПРС с помощью бульдозерной техники на территории Заказчика либо указанной Заказчиком, а именно территории АО "Сибирский Антрацит".

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за оказанные услуги должна производиться после подписания акта выполненных работ. Днем исполнения денежных обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, основанием для оплаты является акт выполненных работ, либо универсальный передаточный документ на выполненные услуги.

Истец указывает, что в период с 30.12.2019 по 01.06.2020 он выполнял принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 258 121 руб. 60 коп.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора и взаимоотношения сторон при его исполнении, пришел к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг; цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию - универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 на сумму 2 558 121 руб. 60 коп., подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей организаций без возражений и замечаний.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции сослался на то, что по данным АО "Сибирский Антрацит" за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 было оказано услуг на 637,43 моточаса (как указано в акте N 29 от 22.07.2020), а согласно данным истца - 653,93 моточаса (как указано в универсальном передаточном документе N ЦБ-72 от 31.05.2020), разница составляет 27 060 руб., в т. ч. НДС (20%). Таким образом, ответчик полагает, что задолженность составляет 1 231 061 руб. 60 коп.

Отклоняя указанный довод ответчика, как необоснованный, суд первой инстанции установил, что все универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 01.06.2020, были подписаны сторонами с проставлением печатей организаций без возражений и замечаний.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 258 121 руб. 60 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов относительно выводов суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга апелляционная жалоба ответчика не содержит, возражений в указанной части не приведены в суде апелляционной инстанции как его представителем, так и представителем истца в возражениях на апелляционную жалобу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 26.10.2020 в размере 72 806 руб. 63 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан судом обоснованным.

Довод апеллянта со ссылкой на статью 314 ГК РФ о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять только с 24.07.2020 по 26.10.2020 в сумме 28 272 руб. 14 коп., основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится после подписания актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000).

При указанных регулировании и разъяснении и в отсутствие обоснованных претензий относительно качества услуг следует признать обязательство Заказчика по оплате оказанных ему по договору от 30.12.2019 N 19/30-12ТСС услуг специальной техникой наступившим после подписания представленных истцом универсальных передаточных документов, а не после выставления последним счета на оплату или претензии по исполнению обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по делу N А45-19221/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко