Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 13АП-4189/21 по делу N А56-50689/2020

г. Санкт-Петербург

02 мая 2021 г.

Дело N А56-50689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4189/2021) ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-50689/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газинформсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инжиниринговая строительная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газинформсервис" (далее - истец, ООО "Газинформсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инжиниринговая строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Региональная инжиниринговая строительная компания") о взыскании 1737226, 31 руб. задолженности и 182865,93 руб. неустойки по состоянию на 20.04.2020 по договору строительного подряда от 01.10.2018 N P/S4.2.2СМР/2474 (с учетом, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной неустойки, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в котором снизить размер неустойки до 50000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не имел возможности принять участие в судебном заседании и представить свою позицию по делу, в том числе заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отмечает, что судебное заседание не было отложено.

Также ответчик не согласен с размером взысканной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда 01.10.2018 N Р/S4/2.2СМР/2474 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в сроки, порядке и за цену, предусмотренные договором, выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реализации проекта "Система обеспечения информационной безопасности" (далее - СОИБ) согласно проектной документации 250-10-07-ПИР-15-Р-СОИБ и иные неразрывно связанные со строительством работы, любые иные работы и услуги, необходимые для строительства СОИБ Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, на Объекте в составе, объеме согласно Проектной документации, указанной в приложении Состав и объем работ (Приложение N12 к договору), Протоколу согласования договорной цены (Приложение N2 к договору), и в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N1 к договору), сдать заказчику результат выполненных работ в соответствии с установленными договором требованиями к результату выполненных работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену работ.

Срок начала и окончания выполнения работ по договору, включая промежуточные сроки, определяется Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к договору) и документациями, разрабатываемые в соответствии с Требованиями к планированию, контролю и отчетности (Приложение N 4 к договору) (пункт 3.1 договора);

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента передачи заказчиком ему акта по акту документации, необходимой и достаточной для начала выполнения подрядчиком работ по договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком за фактические выполненные и принятые объемы работ.

Оплата работ за истекший отчетный период в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ, производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) при условии предоставления подрядчиком оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и исполнительной документации на выполненный подрядчиком объем работ (пункт 5.3.1 договора).

Оплата выполненных работ по договору осуществляется при условии передачи заказчику полного комплекта документации.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора сумма в размере 10 (десять) % от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ (отложенный платеж) является гарантией надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (гарантийное удержание) и выплачивается заказчиком подрядчику в качестве окончательного расчета по договору следующим образом:.

- 5 % от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ (50% от суммы отложенного платежа) выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и при условии передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации в отношении работ (пункт 5.3.2.1 договора);

- оставшиеся 5 % от стоимости выполненных и принятых Заказчиком Работ (50% от суммы отложенного платежа) за вычетом всех сумм предусмотренных договором и не уплаченных подрядчиком штрафов, пеней неустоек, убытков, расходов заказчика, связанных с устранением недостатков работ, стоимости генподрядных услуг заказчика и пр., заказчик выплачивает подрядчику в течение 70 календарных дней по истечении 1 года гарантийного срока эксплуатации Объекта (пункт 5.3.2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления платежа на счет подрядчика, но не более 10% (десяти процентов) от цены работ (пункт 16.10 протокола согласования разногласий к договору (т.1 л.д. 103).

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ от 30.11.2018 N 6/33-1, N 87/33-1, N 2-1-28 на сумму 1828660,28 руб., а также итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ и наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1737226,31 руб. (95% от стоимости работ), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1737226,31 руб. задолженности.

Доводов относительно правомерности решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Истец по пункту 16.1 протокола согласования разногласий к Договору просил взыскать 182865, 93 руб. неустойки по состоянию на 20.04.2020.

Апелляционный суд, повторно проверив расчет неустойки, установил, что суд первой инстанции правомерно признал указанный расчет ошибочным, ввиду неправильного указания истцом количества дней в соответствующих периодах просрочки, при этом пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику в соответствии с условиями договора (с учетом ограничения общего размера неустойки - не более 10% от цены работ).

Соответственно, договорная неустойка в заявленном размере правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Расчеты неустойки ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, что исключает заявление о применение данной нормы в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылками невозможность участия в судебном заседании и представления своей правовой позиции, а также заявления ходатайства о снижении неустойки не является основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 08.07.2020 исковое заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020. Ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о судебном процессе в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 7-10).

Более того, 24.09.2020 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 03.12.2020.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный период времени для ознакомления с материалами дела, представления возражений относительно заявленных исковых требований, заявления соответствующих ходатайств, однако ответчик своим правом надлежащим образом не воспользовался и отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу N А56-50689/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов И.В. Масенкова