Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 13АП-3372/21 по делу N А56-42573/2020

г. Санкт-Петербург

02 мая 2021 г.

Дело N А56-42573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Васькова Е.П. по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика: представитель Луничева А.К. по доверенности от 06.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2021) общества с ограниченной ответственностью "Высокие отношения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-42573/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Владимировны (ОГРНИП: 307784736100358, ИНН: 782615698344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие отношения" (191002, Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 26-28, лит. Б, пом. 10Н, ОГРН: 1177847419200, ИНН: 7840074498)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданова Ольга Владимировна (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие отношения" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 063 607 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с март 2019 года по октябрь 2019 года, 361 626 руб. 67 коп. пеней за период с 01.11.2019 по 05.10.2020, пеней, начисленных на сумму долга с 06.10.2020 по день выплаты основной суммы долга по договору аренды нежилого помещения N 4 от 16.01.2018, о расторжении договора аренды нежилого помещения N 4 от 16.01.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Высокие Отношения" в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Владимировны 1 063 607,84 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 361 626,67 руб. пеней состоянию на 05.10.2020, пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день с 06.10.2020 по день выплаты основной суммы долга; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Высокие Отношения" в доход федерального бюджета 27 252 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 16.01.2018 N 4.

Не согласившись с решением суда от 10.12.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указал, что он в период владения и пользования объектом аренды произвел неотделимые улучшения арендованного помещения стоимостью 1 813 264 руб. 80 коп., которые, по мнению Общества, подлежат зачету в счет арендной платы. Кроме того, Общество ссылается на нерассмотрении судом требования о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

16.01.2018 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (далее - Объект), расположенное по адресу: 191002, Санкт-Петербургу, ул. Разъезжая, д. 26-28, лит. Б., помещение 10Н, с кадастровым номером 78:31:0001050:2229, общей площадью 114,2 кв.м., которое состоит из площади торгового зала 53,6 кв.м. и площади подсобных помещений 60,6 кв.м.

Согласно п.1.2 Договора Объект предоставлен арендатору для использования в целях организации объекта розничной торговли и общественного питания.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2018.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

01.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора постоянная часть арендной платы за пользование объектом составляет 150 000 руб. за аренду всего объекта в календарный месяц без учета НДС и согласно п.3.2.1 Договора уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора переменная часть арендной паты включает в себя оплату за обеспечение объекта коммунальным услугам, а именно: электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в соответствии с тарифами соответствующих снабжающих организаций - поставщиков таких услуг на объекте. В силу п.3.3.1 Договора переменная часть арендной платы уплачивается ежемесячно самим арендодателем в течение 5 банковских дней с момента получения счетов, арендатор возмещает оплату по счетам в течение 5 банковских дней после проведения арендодателем оплаты по счетам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 06.11.2019 с требованием погасить задолженность и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с непредставлением Ответчиком доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Объекта во временное владение и пользование Обществу подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается.

Общество доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представило, указало на то, что им были произведены неотделимые улучшения арендованного нежилого помещения на сумму, превышающую исковые требования, в связи с чем, полагает, что у Предпринимателя нет оснований для взыскания каких-либо сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2.2.3 Договора арендатор обязан производить текущий ремонт Объекта за свой счет, в разумный срок, с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства согласования проведения ремонтных работ, а также их стоимости с арендодателем, Обществом в материалы дела не представлены, при том, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора производить текущий ремонт объекта за счет собственных средств. Кроме того, Обществом не подтвержден и документально факт несения затрат на проведение ремонта.

Таким образом, довод Общества о необходимости уменьшения начисленной арендной платы на стоимость произведенных неотделимых улучшений, правильно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 2.1.1 настоящего договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от размера месячной постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения условий пунктов 2.2.2 и 2.2.13 настоящего договора арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от размера месячной постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вопреки доводам подателя жалобы требование о расторжении Договора рассмотрено судом при вынесении дополнительного решения 22.12.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу N А56-42573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина