Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 16АП-1333/21 по делу N А77-866/2020

г. Ессентуки

26 апреля 2021 г.

Дело N А77-866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020 о принятии обеспечительных мер, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" (ОГРН 1142036004890 ИНН 2011800108) к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" (ОГРН 1187746702990, ИНН 7751146327) о взыскании задолженности,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" (далее - истец, ООО "Шёлковый путь") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" (далее - ответчик, ООО "Эколайф") о взыскании задолженности.

09.03.2021 в судебном заседании суда первой инстанции истец представил ходатайство об обеспечении иска, в котором просил наложить арест (обеспечительные меры) на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте ответчика на сумму 1 156 171 руб. 03 коп., а именно: основного долга по договору поставки N 03-2020 от 06.02.2020 в размере 815 481 руб. 00 коп., пени в размере 314 356 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 334 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом наложен арест (обеспечительные меры) на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" (ОГРН 1187746702990, ИНН 7751146327, адрес: 108 811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский) двлд. 4 стр.2, этаж 8, блок в офисе 802/1В) на сумму 1 156 171 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020, ответчик - ООО "Эколайф", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, отозвать исполнительный лист.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 19.04.2021 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В заявлении истца о принятии обеспечительных мер указано, что поскольку ко времени вступления решения по делу N А77-866/2020 в законную силу пройдёт, с учётом возможности обжалования в апелляционной инстанции, очень длительный срок, ООО "ЭКОЛАЙФ" как проигравшая судебный процесс сторона располагает достаточным количеством времени для того, чтобы распорядиться своим имуществом и денежными средствами и, как следствие, данное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным, исполнение судебного акта.

Истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению исполнения судебного акта приведёт к нарушению конституционного права ООО "ЭКОЛАЙФ" на судебную защиту, а также принципа обязательности исполнения судебных актов, установленного статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность исполнения судебного решения поставит под угрозу сам смысл, предназначение арбитражных судов, арбитражного судопроизводства, поскольку задачи, цели арбитражного судопроизводства не смогут быть достигнуты.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, истребуемая обеспечительная мера связана с заявленными исковыми требованиями, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает публичных интересов третьих лиц и направлена на осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленного ООО "Шёлковый путь" ходатайства о принятии по настоящему делу обеспечительных мер и наложил арест (обеспечительные меры) на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" на сумму 1 156 171 руб. 03 коп.

Кроме того, 23.04.2021 на момент принятия судебного акта в полном объёме судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на обжалуемое определение от 10.03.2021, суд первой инстанции вынес решение по делу N А77-866/2020 о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Шёлковый путь" и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" сумму основного долга по договору поставки N 03-2020 от 06.02.2020 в размере 755 481 руб., пеню за несвоевременную оплату за период с 18.05.2020 по 03.02.2021 в размере 314 356 руб. 03 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 935 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения заявления ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью..

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2021 по делу N А77-866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова