Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2021 г. N 13АП-3410/21 по делу N А21-2210/2020

г. Санкт-Петербург

02 мая 2021 г.

Дело N А21-2210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Твердохлеб С.О. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3410/2021) гаражного потребительского кооператива "Сатурн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу N А21-2210/2020, принятое по иску

Администрации городского округа "Город Калининград" (236022, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790)

к гаражному потребительскому кооперативу "Сатурн" (236023, Калининградская область, город Калининград, улица Ломоносова, 106А, ОГРН: 1023900596653, ИНН: 3904034626)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к гаражному потребительскому кооперативу "Сатурн" (далее - Ответчик, Кооператив) о взыскании 228 475 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по 31.12.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:121005:88, площадью 37 429 кв.м. по ул.Ломоносова в г.Калининграде.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 взыскано с гаражного потребительского кооператива "Сатурн" в пользу Администрации городского округа "Город Калининград" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:121005:88, площадью 37429 кв.м, по состоянию на 31.12.2019 в размере 151 610,28 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; взыскано с гаражного потребительского кооператива "Сатурн" в доход федерального бюджета 5 548 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121005:88 площадью 37 429 кв.м. по ул.Ломоносова в г.Калининграде обладают члены Гаражного потребительского кооператива "Сатурн", причем это их право является исключительным согласно действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, поскольку члены Кооператива вносили плату за земельные участки в виде налогов, то Кооператив является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения, возражала против удовлетворения ходатайства Кооператива о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приложенные Кооперативом к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Кооператив не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (указанные документы поданы в суд в электронном виде, в связи с чем, на бумажном носителе не возвращаются).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Кооператива, апелляционный суд установил следующее.

31.01.1995 по ходатайству Кооператива вынесено постановлению мэрии города Калининграда от N 154 "О предоставлении индивидуальному гаражному обществу "Сатурн" земельного участка по ул.Ломоносова-Белостокской-Палецкого Б.Окружная в Центральном районе" индивидуальному гаражному обществу "Сатурн" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 5,55 га по ул.Ломоносова-Белостокской-Палецкого Б.Окружная в Центральном районе под существующее гаражное общество. Пунктом 2.2 указанного постановления предусмотрена обязанность индивидуального гаражного общества "Сатурн" перечислять арендную плату в городской бюджет.

Фактическая площадь данного земельного участка, согласно акту отвода границ земельного участка в натуре от 29.08.1995, составила 4,06 га.

Как указывает Администрация, договор аренды земельного участка между мэрией города Калининграда и гаражным обществом "Сатурн" не заключался, процедура оформления земельных отношений не была завершена, в связи с чем, после вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 17.05.2008) государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка осуществлен не был.

Спорный земельный участок образован и поставлен ФГУП "ФКП Росреестра" по Калининградской области на кадастровый учет 25.05.2015 с кадастровым номером 39:15:121005:88, площадью 37429 кв.м., по ул. Ломоносова в г.Калининграде, в соответствии с проектом межевания территории в составе проекта планировки в границах ул.Кировоградская - ул.Белорусская - ул.Полецкого - пр. Советский в Центральном районе, который был утвержден постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 22.04.2013 N 506.

Письмом исх.N И-КМИ-07/32516 от 26.12.2016 Администрация предложила Кооперативу обратиться к ней за подготовкой постановления о предоставлении Кооперативу в аренду спорного земельного участка и заключением договора аренды.

В ответ письмом исх.N 4 от 28.02.2017 Кооператив просил внести изменения в проект межевания территории, утвержденный постановлением от 22.04.2013 N 506 и предоставить спорный земельный участок в границах отвода в общую долевую собственность членов Кооператива и Кооператива.

Письмом исх.N И-КМИ-07/7463 от 04.04.2017 Администрация ответила, что земельный участок с КН 39:15:121005:88 может быть предоставлен Кооперативу только в аренду.

Ссылаясь на то, что у Кооператива отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок, плательщиком земельного налога он не являлся, в связи с чем, обязан был вносить платежи за пользование земельным участком, Администрация направила в адрес Кооператива претензию от 29.08.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Администрацией в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 151 610 руб. 28 коп. неосновательного обогащения с учетом заявления Ответчика о применении срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В данном случае имеет место фактическое пользование Кооперативом земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

При определении размера неосновательного обогащения Администрация правомерно руководствовалась действующими в период пользования земельным участком нормативными актами (Постановление Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336, постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" N 2068 от 09.12.2015, от 16.01.2017 N 38, от 17.01.2017 N 34), определяющими порядок определения и расчета арендной платы, что соответствует положениям статьи 424 ГК РФ.

Указанный порядок предусматривает внесение арендных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Администрация просит взыскать с Кооператива в качестве неосновательного обогащения плату за пользование земельным участком за период с 25.05.2015 по 31.12.2019 в размере 228 475 руб. 72 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Кооператив заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках настоящего дела Администрацией предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по 31.12.2019, тогда как исковое заявление согласно штампу канцелярии суда первой инстанции подано Администрацией 27.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 25.05.2015 по 31.12.2019 года истек, в связи с чем, с Ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 151 610 руб. 28 коп. (за период с 01.01.2017 по 31.12.2019).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доводы Кооператива о принадлежности спорного земельного участка членам Кооператива на праве собственности не подтверждены надлежащими доказательствами.

Документы, подтверждающие, что на участке расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу N А21-2210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина