Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 07АП-2571/21 по делу N А03-103/2020

город Томск

4 мая 2021 г.

Дело N А03-103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" (N 07АП-2571/2021) на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-103/2020 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Культспорттовары", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226003303, ОГРН 1022200558808) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Барнаул Алтайского края и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края, о взыскании 979 209 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2016 по август 2019 года,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Лоскутова Ю.А. по доверенности от 12.10.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" (далее - ООО "Культспорттовары", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным договора аренды земли N 642, заключенного 18.06.2003 года между ООО "Культспорттовары" и муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать недействительным с 2005 года договор аренды земли N 642, заключенный 18.06.2003 года между ООО "Культспорттовары" и муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", а также взыскать 979 209 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с внесением истцом арендных платежей в отсутствие правового основания, за период с августа 2016 по август 2019 года.

02.12.2020 года от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании недействительным договора аренды земли N 642, заключенного 18.06.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" и муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

Определением от 03.12.2020 года судом принят частичный отказ от иска и производство по делу в части требования о признании недействительным вышеуказанного договора прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Бийска, г. Бийск Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Барнаул Алтайского края и муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) с ответчика в пользу истца взыскано 579 656 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 41 520 руб. в возмещение судебных расходов, из них 35 520 руб. по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Культспорттовары" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 399 552 руб. 80 коп. в виде неосновательного обогащения в связи с получением ответчиком арендных платежей за земельный участок площадью 3066,24 кв. м.. расположенный по адресу: Алтайский край г. Бийск. ул. Советская. 214. кадастровый номер 22:65:011801:0006, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчик не имел права распоряжаться частью земельного участка площадью 1765, 75 кв.м. договор аренды в отношении которой прекратил свое действие на основании ст.413 ГК РФ в виду перехода этой части земельного участка в общую долевую собственность сособственников помещений многоквартирного жилого дома согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; суд не привел каких-либо норм права которые препятствовали бы принятию в качестве допустимых доказательств материалов приобщенной к делу фототаблицы, свидетельствующих к отнесению прилегающей к дому части земельного участка к земельным участком общего пользования, предназначенным для движения автотранспорта и пешеходов, а также для размещения городских клумб, что не противоречит генеральному плану г.Бийска.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, против проверки решения суда в обжалуемой части не возражал.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа во взыскании 399 552 руб. 80 коп. в виде неосновательного обогащения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2003 года Администрацией города Бийска Алтайского края принято постановление N 1078 о предоставлении ООО "Культспорттовары" в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214, площадью 3066,24 кв.м., для эксплуатации магазина сроком на 5 лет.

18.06.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска (арендодатель) и ООО "Культспорттовары" (арендатор) заключен договор аренды земли N 642 (далее - договор), из которого следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 18.06.2003 года сроком на 5 лет земельный участок, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации магазина (пункты 1.1- 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 30.05.2003 года.

Согласно пункту 2.3 договора, расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из пункта 2.6 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

11.04.2005 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 275 "О внесении изменений в договор аренды земли от 18.06.2003 года N 642", в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 18.06.2003 года сроком на 5 лет до 18.06.2008 года земельный участок, кадастровый номер 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214.

На 2005 год установлен следующий размер арендной платы: 120 736 руб. 27 коп. - в год, 10 061 руб. 36 коп. - в месяц. Расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:6 (л.д.121 т.д.1) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года (л.д. 77 т.д. 1), указанный земельный участок поставлен

на кадастровый учет 21.07.2003 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АВ N 287052 от 02.06.2010 года и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года (л.д. 80 т.д. 1) следует, что ООО "Культспорттовары" является собственником нежилого помещения в жилом доме - магазина, площадью 2 797,2 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214.

Вышеуказанное нежилое помещение является встроенно-пристроенной частью, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214 расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:288, который поставлен на кадастровый учет 03.06.2003 года, с разрешенным использованием "Земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 124 т.д. 1).

06.09.2019 года истец обратился в муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" с заявлением об отказе от договора аренды земли N 642 от 18.06.2003 года, ссылаясь на то, что муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" не может являться арендодателем земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку с момента его формирования он перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в собственность ООО "Культспорттовары".

Ответом от 11.10.2019 года N 8372-01 муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" сообщила истцу, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Посчитав, что муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 22:65:011801:6, в том числе сдавать в аренду, и соответственно не имело правовых оснований для получения арендной платы за период с августа 2016 года по август 2019 года (с учетом срока исковой давности) по договору аренды земли N 642 от 18.06.2003 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 579 656 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, решение суда не обжалуется, каких-либо возражений от сторон в указанной части не поступило.

В оспариваемой части, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания неосновательного обогащения в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу вышеприведенных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза", эксперту Морозу Сергею Ивановичу.

Экспертом в заключении N 065-20-05-136 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214, сформирован как придомовая территория и частично находится под зданием жилого многоквартирного дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006 под частью многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214 составляет 1 765,75 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006, выходящего за границу многоквартирного жилого дома, составляет 1 300,1 кв.м.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214, предоставленный ответчиком в аренду истцу, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:288, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 1 765,75 кв.м.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, сторонами не оспорено.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из кадастровой выписки от 20.02.2020 года N 22/ИСХ/20-74078 на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, следует, что данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.07.2003 года, с разрешенным использованием: под объекты культурно-бытового назначения.

При этом, из договора аренды земли N 642 от 18.06.2003 года следует, что участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006 предоставлялся ответчику в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации магазина.

Границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:288 под многоквартирным домом по состоянию на 01.03.2005 года были сформированы, и он был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006 имеет какое-либо отношение к земельному участку, сформированному под многоквартирным домом, а, следовательно, относится к собственности владельцев объектов недвижимости в МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие отнесение спорного земельного участка, площадью 1 300,1 кв.м. (по заключению эксперта) к дорогам или землям общего пользования, либо к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привел каких-либо норм права которые препятствовали бы принятию в качестве допустимых доказательств материалов приобщенной к делу фототаблицы, свидетельствующих об отнесении прилегающей к дому части земельного участка к земельным участком общего пользования, подлежит отклонению, поскольку фотоснимки не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение участка к какой-либо категории, в частности к землям общего пользования, поскольку законодательство определяет иной порядок определения категории земель.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:65:011801:0006 в части площади 1 300,1 кв.м.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-103/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков